ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2024 года Дело N А68-12641/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024
Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2024
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от Лисицына Сергея Владимировича - представителя Домбровского С.В. (доверенность от 17.11.2023), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисицына Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2024 по делу № А68-12641/2023 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению Лисицына Сергея Владимировича (г. Тула) к обществу с ограниченной ответственностью "Смартбеар Софтваре" (г. Тула, ИНН 7107540548, ОГРН 1127154039121) о взыскании убытков в размере 1 350 руб., морального вреда в размере 2 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Лисицын Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смартбеар Софтваре" (далее - ООО "Смартбеар Софтваре", ответчик) убытков в размере 1 350 руб., морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 350 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, указывая, что в декабре 2023 года неустановленные лица совершали недобросовестные, противоправные действия, рассылая в мессенеджере "Телеграмм" разным людям от имени Лисицына С.В. недостоверные сведения, порочащие честь, доброе имя и деловую репутацию истца, используя при этом имя Лисицына С.В. в качестве генерального директора ООО "Смартбеар Софтваре", что явилось следствием бездействия ответчика по не исправлению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении истца и причинили последнему также существенные нравственные страдания, нарушая его душевное спокойствие, полагает, что размер морального вреда определен судом неверно. Считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Лисицына Сергея Владимировича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.01.2023 с Лисицыным С.В. в статусе генерального директора ООО "Смартбеар Софтваре" был расторгнут трудовой договор от 26.12.2013.
ООО "Смартбеар Софтваре" в лице собрания участников общества с 08.01.2023 до настоящего времени не был решен вопрос об избрании нового единоличного исполнительного органа общества и осуществления соответствующих регистрационных действий.
18 января 2023 года в адрес истца от УФНС России по Тульской области поступило уведомление № 11-09/001086 о необходимости предоставления достоверных сведений, согласно которому УФНС России по Тульской области уведомляет о том, что в отношении ООО "Смартбеар Софтваре" проводится проверка содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе. В случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности сообщить достоверные сведения, а также в случае предоставления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Кроме того, руководитель юридического лица может представить Заявление по форме № Р34001, в случае если сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недостоверны.
19 января 2023 года истцом направлены уведомления об освобождении от должности генерального директора общества в государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тульской области, в Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области, в связи с чем истцом были понесены почтовые расходы в размере 715 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.
Также, 21 января 2023 года истцом в адрес мажоритарного участника общества -СМАРТБЕАР ИНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КАМПАНИ (SMARTBEAR INTERNATIONAL HOLDING COMPANY), обладающего долей в уставном капитале общества в размере 99, 99%, было направлено уведомление о необходимости проведения внеочередного общего собрания участников общества для решения вопроса об утверждении (избрании) нового единоличного исполнительного органа общества с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, в связи с чем истцом были понесены почтовые расходы в размере 395 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями. Данное уведомление (обращение) осталось без ответа.
Истец 01.02.2023 подал в УФНС России по Тульской области заявление (по форме Р34001) физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО "Смартбеар Софтваре"). Соответствующая запись (ГРН 2237100038789) была внесена в ЕГРЮЛ 08.02.2023, что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ.
09.02.2023 истцом направлен ответ (пояснения) на уведомление УФНС России по Тульской области № 11-09/001086, в котором была детально описана вся сложившаяся ситуация, в связи с чем были понесены почтовые расходы в размере 155 руб.
15.02.2023 УФНС России по Тульской области также была самостоятельно внесена в ЕГРЮЛ запись (ГРН 2237100047193) о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Также, истец был вынужден подать жалобу на постановление от 25.07.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы по делу № 5-492П023 о признании генерального директора ООО "Смартбеар Софтваре" Лисицына Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (не представление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Тула сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в отношении застрахованных лиц, по сроку их предоставления не позднее 1 марта 2023 года), по которой назначается наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Расходы за направление указанной жалобы составили 84 руб. 50 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.
Поскольку в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения в отношении генерального директора ООО "Смартбеар Софтваре" - Лисицына Сергея Владимировича, а также в связи с тем, что ООО "Смартбеар Софтваре" в лице собрания участников общества не принято решение об утверждении (избрании) нового единоличного исполнительного органа общества и о внесении соответствующих достоверных сведений в ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 151, 393, 110, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 33, статьей 34, пунктами 1, 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 5 статьи 5, пунктом 6 статьи 11, подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу № 309-ЭС15-8331, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в результате бездействия ООО "Смартбеар Софтваре" в лице собрания участников общества (в частности, в лице мажоритарного участника Общества-СМАРТБЕАР ИНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КАМПАНИ (SMARTBEAR INTERNATIONAL HOLDING COMPANY), обладающего долей в уставном капитале общества в размере 99, 99%) в виде непринятия решения об избрании генерального директора общества и непредставления в регистрирующий орган соответствующих достоверных сведений, Лисицыну Сергею Владимировичу были причинены убытки в размере 1 350 руб., выраженные в почтовых расходах, понесенных в результате обращения в государственные органы, ответы на их запросы, обращения к Обществу в лице мажоритарного участника, в апелляционную инстанцию суда общей юрисдикции.
Кроме того, истец, ссылаясь на то, что в результате бездействия ООО "Смартбеар Софтваре" в виде непринятия решения об избрании генерального директора общества и непредставления в регистрирующий орган соответствующих достоверных сведений, истец был вынужден регулярно обращаться в государственные органы, отвечать на их запросы, обращаться к обществу в лице мажоритарного участника, доказывая, аргументируя свою невиновность в сложившейся ситуации, объясняя ограниченность выбора действий и отсутствие правоспособности повлиять на вопрос об утверждении (избрании) нового единоличного исполнительного органа общества, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 000 руб.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и продолжительность физических и нравственных страданий истца, пришел к выводу о том, что разумным и подлежащим взысканию с ответчика размер морального вреда составляет 200 000 руб.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2024 по делу № А68-12641/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Н.В. Егураева
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
