СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 года Дело N 33-2305/2024

УИД 47RS0014-01-2021-001857-63

Апелляционное производство № 33-2305/2024

Гражданское дело № 2-294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Горбатовой Л.В.,

при секретаре Муранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-297/2023, которым частично удовлетворены исковые требования Сметанина Бориса Анатольевича к АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения по жалобе Сметанина Б.А., представителя АО "Петербургская сбытовая компания" - Лузанина А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сметанин Борис Анатольевич обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к АО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Сметанин Б.А. указал, что 01.06.2019 года заключил с АО "Петербургская сбытовая компания" договор энергоснабжения №, согласно которому АО "Петербургская сбытовая компания" обязуется подавать электрическую энергию потребителю на объект, расположенный по адресу: <адрес>, оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Однако электроэнергия начала поступила на объект: жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, только 3 августа 2020 года после неоднократных письменных обращений истца к АО "Петербургская сбытовая компания". В этой связи Сметанин Б.А. испытал нравственные и физические страдания, поскольку вынужден был тратить свои силы и время на переговоры и переписку с ответчиком, а также до момента поставки электроэнергии не мог проживать в принадлежащем ему доме, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Протокольным определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Ленэнерго".

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 г. исковые требования Сметанина Бориса Анатольевича удовлетворены. Суд взыскал с АО "Петербургская сбытовая компания" в пользу Сметанина Бориса Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, всего взыскал 45 000 рублей.

Суд взыскал с АО "Петербургская сбытовая компания" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2022 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Протокольным определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Россети Ленэнерго".

Решением Призерского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года исковое заявление Сметанина Бориса Анатольевича к АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд взыскал с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу Сметанина Бориса Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сметанина Бориса Анатольевича отказано.

Представитель ПАО "Россети Ленэнерго" - Данилюк М.Е. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ПАО "Россети Ленэнерго" по иску о компенсации морального вреда ввиду неоказания услуги по договору электроснабжения не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не имеет договорных отношений с истцом. Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда по договору, заключенному между Гарантирующим поставщиком (АО "ПСК") и истцом, и именно с АО "ПСК" следует взыскивать моральный вред.

Указывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика.

В отсутствие возражений Сметанина Б.А., представителя АО "Петербургская сбытовая компания" - Лузанина А.Ю., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок заключения и исполнения договора энергоснабжения регулируется Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).

Договоры, заключаемые для целей использования электрической энергии при предоставлении гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения для целей ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению), либо договоры, заключаемые в интересах граждан - потребителей электрической энергии на розничных рынках, в том числе в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей. (п. 19 Правил).

Согласно п. 10 Правил договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется:

начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства;

в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 октября 2016 г. между ПАО "Ленэнерго" и Сметаниным Б.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По указанному договору ПАО "Ленэнерго" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство части жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

1 июня 2019 г. между ПАО "Ленэнерго" и Сметаниным Б.А. составлен акт о выполнении технических условий, акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, акт об осуществлении технологического присоединения.

1 июня 2019 г. между Сметаниным Б.А. и АО "Петербургская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения № 015/02451104, предметом которого согласно п.1.1 договора является обязанность АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик по договору) подавать электрическую энергию Сметанину Б.А. (потребитель по договору), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя и их максимальная мощность определяется в приложении № 1 к договору, согласно которому энергоснабжаемым объектом является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>

После заключения договора энергоснабжения № 015/02451104 от 01 июня 2019 г. электроэнергия в дом истца подана не была.

Сметанин Б.А. 18 сентября,7 октября, 15 октября 2019 года, 29 июля 2020 года обращался с заявлениями в АО "Петербургская сбытовая компания", указывая, что электроэнергия в дом не поставляется, питающий трансформатор не подключен к ВЛЗ 10 кв.

Судом установлено, что фактическая подача напряжения в отношении энергопринимающих устройств жилого дома была обеспечена сетевой организацией ПАО "Россети Ленэнерго" только 3 августа 2020 г., в связи с чем АО "Петербургская сбытовая компания" могло приступить к исполнению обязательств по договору электроснабжения от 1 июня 2019 г. № 015/02451104 только с 3 августа 2020 г. и в спорный период времени с 1 июня 2019 г. по 3 августа 2020 г. не могло нести перед истцом ответственность за отсутствие электроснабжения жилого дома.

Разрешая заявленные исковые требования, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из степени вины ответчика ПАО "Россети Ленэнерго", обеспечившего фактическую подачу напряжения в отношении энергопринимающих устройств жилого дома истца только 3 августа 2020 г.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с невозможностью проживания в доме в течение длительного времени, степени вины ПАО "Россети Ленэнерго", требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, выводы о размере компенсации морального вреда судом обоснованы, при определении размера компенсации учтены юридически значимые обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, оснований для изменения размера компенсации по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таком положении апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого судебного акта; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка