АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2024 года Дело N А56-86155/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2024 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВАИ НЕВА" (адрес: 198216, г.Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения, д. 22, литер н, пом. б-23 офис 3, ОГРН: 1207800061810),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (адрес: 119421, г.Москва, ул. Новаторов, д. 7а, к. 2, помещ. 14/1, этаж подвальн., ОГРН: 1057747328231)
о взыскании,
при участии
- от истца: Иванова Н.И. (доверенность от 23.06.2023),
- от ответчика: Кучина М.В. (доверенность от 21.02.2024)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВАИ НЕВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 429300, 00 руб. задолженности по договору № 01/ХА от 10.10.2022, 8468,38 руб. неустойки за период с 06.04.2023 по 10.07.2023.
01.11.2023 ответчиком было направлено ходатайство о фальсификации, исключении из числа доказательств по делу формы акта выполненных работ (акт №1 от 02.03.2023).
Истец отказался исключать из числа доказательств представленную форму акта выполненных работ (акт №1 от 02.03.2023), в связи с чем в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу названного акта отказано.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
10.10.2022 между сторонами заключен договор № 01/ХА (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязуется выполнить устройство каменной кладки наружных стен, внутренних стен и перегородок согласно проектной документации шифр: 319/2019-АР на объекте: "Поликлиника на 600 посещений в смену в районе Западного Мурино Всеволожского района", а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 5.1. договора цена выполняемых исполнителем работ: 3200, 00 руб./м3 - газобетон, 1100,00 руб./м2 - перегородки.
В соответствии с пунктом 5.2. договора аванс предусмотрен в размере 300000, 00 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного договора.
Пунктом 5.4. договора оплата производится 1 раз в месяц после предъявления выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим качеством, в установленные сроки, а также предъявления исполнительной документации на объем выполненных работ.
Согласно пункту 6.1. договора срок выполнения работ устанавливаются согласно графика производства работ. Начало работ: 10.10.2022; окончание работ: 30.11.2022.
Платежными поручениями от 01.11.2022, 24.11.2022 ответчик произвел перечисление истцу авансовых платежей по договору в общей сумме 450000, 00 руб.
Как указывает истец, 1 этап работ, согласно графику производства работ, был выполнен в период с 10.10.2022 по 25.11.2022.
Так, 25.11.2022 истец передал ответчику на подпись акты выполненных работ по форме КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 450000, 00 руб.
Как следует из искового заявления, в процессе выполнения работ подрядчиком также были выполнены дополнительные работы, которые стороны согласовали и отразили в акте выполненных работ № 1 от 02.03.2023. Общая сумма выполненных работ составила 879300, 00 руб.
После завершения работ истец направил в адрес ответчика письмо от 06.03.2023 с дополнительным соглашением к договору на выполнение дополнительных работ с согласованными сторонами актом от 02.03.2023 и актом выполненных работ по форме КС-2, а также справку по форме КС-3 на сумму 879300, 00 руб.
28.03.2023 истец повторно направил в адрес ответчика письмо от 28.03.2023 с требованием вернуть подписанные документы.
В ответном письме № 361/23 от 30.03.2023 ответчик уведомил истца о том, что подписание представленных документов не представляется возможным, поскольку указанные подрядчиком единичные расценки в акте выполненных работ завышены и не согласованы с заказчиком.
Письмом от 10.04.2023 подрядчик пояснил, что ранее, актом № 1 от 02.03.2023 стороны согласовали дополнительные расценки по выполненным подрядчиком дополнительным работам, подтвердили объем работ и общую стоимость выполненных работ - 879300, 00 руб. Также актом от 02.03.2023 стороны повторно подтвердили изменение объемов работ по кладке опор для перемычек.
Письмом № 489 от 27.04.2023 ответчик повторно сообщил об отказе в подписании направленных ранее актов, ввиду несогласованности с указанными в акте и в дополнительном соглашении единичных расценок.
В связи с отсуствием полной оплаты за выполненные работы, истец 10.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В своих возражениях ответчик указывает, что перечислил авансовый платеж в размере 450000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 104777 от 01.11.2022 и № 1947 от 24.11.2022. Истец в установленный договором срок работы не выполнил в полном объеме, возврат неотработанного аванса не произвел.
Ответчик указывает, что 09.03.2023 более чем через 3 месяца, в адрес заказчика поступили документы о выполнении строительно-монтажных работ (КС-2 от 01.03.2023, КС-3 от 01.03.2023), а также дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2022 на сумму 879300, 00 руб.
Вышеуказанным документов подрядчиком добавлены иные виды работ, установлены расценки на виды работ, которые отсутствовали в договоре и не были согласованы с заказчиком.
Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства согласования между сторонами о необходимости проведения дополнительных работ.
Также ответчик в отзыве на иск пояснил, что форма акта (акт №1 от 01.03.2024) в оригинале была прикреплена помимо иных приложений к договору подряда при подписании с незаполеннными графами в качестве образца, и достоверность формы в связи с этим была скреплена оригиналом подписи генерального директора ответчика, оригиналом печати.
Согласно доводов ответчика, истец самовольно заполнил данную форму, открепив от договора, и представил ее в качестве доказательств по делу.
В своих возражениях истец указывает, что на момент направления в адрес заказчика акта выполненных работ договор подряда не расторгнут, таким образом, заказчик обязан был осуществить приемку предъявленных работ и подтвердить свои претензии, например, путем вызова подрядчика на совместный осмотр для составления соответствующего акта.
Ввиду того, что работы, указанные в акте КС-2 на сумму 441150, 00 рублей, переданные представителю Заказчика 25.11.2022г. на площадке, не были им приняты, подрядчик в марте 2023 года составил акты на весь объем фактически выполненных на объекте работ на сумму 879300,00 рублей.
Истец считает, что указанные в акте КС-2 являются дополнительными, неотъемлемыми от основных и необходимы для надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению устройства каменной кладки, наружных стен, внутренних стен и перегородок.
Акт от 02.03.2023г. о выполненных работах по договору подряда подписанный обеими сторонами, подтверждает согласие заказчика на выполнение дополнительных работ, увеличение объемов и видов работ.
Подтверждающим согласование с заказчиком дополнительных работ, являются письма заказчика к подрядчику о необходимости выполнения таких работ, а именно:
- письмо №361/23 от 30.03.2023г., которым заказчик признает подписание дополнительного соглашения на работы, которые предусмотрены договором подряда - газобетон по цене 3200руб./м3 и перегородки по цене 1100 руб./м2., а также выполняемые подрядчиком дополнительные работы - монтаж перемычек металлических сварных по цене 1000 руб./шт., монтаж перемычек бетонных по цене 700 руб./шт., затарка поддона газобетона вручную на этаж, кладка опор для перемычек по цене 2000 руб./день.
Письмо № 489/23 от 27.04.2023г. которым заказчик еще раз подтверждает свое согласие на те виды дополнительных работ, которые указаны в акте от 02.03.2023г. и не отрицает, что акт выполненных работ от 02.03.2023г., подписан представителем Заказчика (Ярных), который подтвердил дополнительные объемы и виды работ.
Таким образом, заказчик письмами согласовал необходимость выполнения дополнительных объемов работ.
Истец считаем, что перечисление аванса в сумме 150000, 00 рублей, не предусмотренного договором, является согласием заказчика на выполнение дополнительных работ подрядчиком.
Истец обратился к специалисту в экспертную организацию - АНО "Европейский Центр Судебных Экспертов плюс".
По результатам исследования представленных Истцом документов изготовлено специалистом Коломийцем К.С Заключение специалиста от 09.01.2024г. № 139/16-СТ.
В Заключении описаны примененные методы исследования, приведены данные об объекте исследования, проведено само исследование, зафиксирован результат.
В результате исследования установлено, что все работы выполнены на сумму 876 496 рублей, в том числе стоимость основных работ по договору подряда № 01/ХА от 10.10.2022г. выполнена на сумму 690 300 рублей, стоимость дополнительных работ составляет 186 196 рублей.
Расчет произведен базисно-индексным методом с применением ФЕР-2020.
Истец указывает, что дополнительные работы, как следует из Заключения специалиста, являются обязательными и необходимыми при кладке стен и перегородок, содержащих проемы, в связи с чем, спорные работы не представляют собой самостоятельный объект строительства, а были обусловлены объективной необходимостью изменения способа достижения результата (выполнения работ по договору подряда).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).
Пункты 1, 2 статьи 744 ГК РФ предусматривают возможность внесения изменений в техническую документацию; при этом, если вызываемые этим дополнительные работы превышают по стоимости десять процентов указанной в смете общей стоимости работ, сторонами должна быть согласована дополнительная смета.
Приведенные нормы права обусловливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием необходимости немедленных действий в интересах заказчика. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности истец представил в материалы дела форму акта выполненных работ (акт №1 от 02.03.2023), акт о выполненных работах (объемах работ) от 02.03.2023.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 334600, 00 руб., исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2023, 27.04.2023 ответчик направил истцу письма №361/23, №489 в котором указал, что в адрес ООО СК "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" поступили документы о выполнении истцом строительно-монтажных работ: акт о приемке выполненных работ КС-2 от 01.03.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 01.03.2023, а также дополнтельное соглашение №1 от 20.11.2022 к договору.
При этом истец, несмотря на указание на то обстоятельство, что выполнение подрядчиком работ до момента согласования сторонами условий о размере их оплаты и подписания дополнительного соглашения является предпринимательским риском подрядчика и не может возлагаться на заказчика, представил расценки на дополнительные работы:
-3200 руб./м3 - газобетон,
-1100 руб.м2 - перегородки,
-1000, 00 руб./шт. - монтаж перемычек металлических сварных,
-700, 00 руб./шт. - монтаж перемычек бетонных,
-900, 00 руб./шт. - затарка поддона газобетона вручную на этаж,
-2000, 00 руб./день - кладка опор для перемычек (изменение проекта).
Таким образом, указанными письмами ответчик, не представив мотивированных возражений по объему работ, предложил истцу внести изменения в дополнительное соглашение, акты КС-2, КС-3 и направить их повторно для рассмотрения заказчику.
Суд, учитывая наличие в материалах дела письма истца от 30.03.2023 №361/23, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении предъявленного истцом к оплате объема работ иными плодрядчика, социальную значимость объекта, считает возможным произвести расчет задолженности за дополнительные работы, исходя из расценок ответика, указанных в названном письме.
Таким образом, с учетом произведенного расчета на основании объемов работ, указанных в акте от 02.03.2023 (л.д. 42), суд считает требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 334600, 00 руб., в том числе:
