СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1013/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.,

судей Барабаш О.В., Гладких Н.З.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника - адвоката Пасичнюка В.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Ю.В. Федина на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к штрафу в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. На основании ч. ст. 72 УК РФ, с учетом срока его задержания и нахождения под домашним арестом в период с 28 февраля 2021 года до 17 мая 2021, смягчено ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочена выплата штрафа на 6 месяцев равными частями с ежемесячной выплатой в федеральный бюджет (по 250000 рублей).

Также приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., выслушав прокурора Синицыну М.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Пасичнюка В.Н., просивших об оставлении приговора без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в г. Владивостоке Приморского края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Федин Ю.В. полагает, что при назначении ФИО7 наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также наступившие последствия.

Указывает, что судом оставлено без внимания, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против государственной власти, не принят во внимание тот факт, что своими действиями подсудимый способствовал совершению особо тяжкого преступления коррупционной направленности должностным лицом.

Полагает, что высокая степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1500000 рублей является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, наказание усилить путем назначения наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 23700000 рублей.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Пасичнюк В.Н. с доводами апелляционного представления не согласен. Считает, что приговор законен, обоснован и основан на норме права именно исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Приговор просит оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 понимал существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не нарушены.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере, что сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе статей 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, за активное участие общественной деятельности благоустройства г. Владивостока ФИО1 выражена благодарность, оказывает помощь близким родственникам преклонного возраста, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми ему необходимо постоянное наблюдение у лечащего врача и прием медикаментов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо изменения категории преступления на более мягкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен, что не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Помимо перечисленных обстоятельств, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывал также критическое отношение ФИО1 к содеянному и поведение после совершения преступления, направленное на содействие следствию в его раскрытии и расследовании.

Кроме того, суд указал, что наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, отметив, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, судом в приговоре мотивировано, учтены все обстоятельства, в том числе перечисленные в представлении, судебная коллегия не находит оснований для усиления наказания, в том числе путем назначения наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки судебная коллегия.

Кроме того, в силу закона, суд не связан с позицией прокурора при назначении наказания осуждаемым лицам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2022 года законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления о несправедливости приговора, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2022 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Балашова И.В.

Судьи Барабаш О.В.

Гладких Н.З.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка