СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего КармановаА.Л.,

судей АршиноваА.А. и БородинаА.С.

при секретаре судебного заседания ВыучейскойЕ.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного СамсоноваИ.В. - адвоката ГордееваК.Н. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30июля2021г., по которому

Самсонов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ Ненецкого автономного округа, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29марта2021г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 27мая2021г.),

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29марта2021г. постановлено исполнять самостоятельно.

По делу также осужден Дуркин Владимир Владимирович, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступление защитников осужденных - адвокатов ГордееваК.Н. и СобчакаО.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также прокурора СмагинаЕ.Е. о законности постановленного приговора, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором СамсоновИ.В. и ДуркинВ.В. осуждены за тайное хищение денежных средств ФИО10 в размере 3842 рубля с ее банковского счета, совершенное 03мая2021г. в г.Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного СамсоноваИ.В. - адвокат ГордеевК.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий его подзащитного, просит приговор изменить в части назначенного тому наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденного при отсутствии отягчающих, полное признание СамсоновымИ.В. своей вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, и размер причиненного ущерба, полагает, что у суда имелись все основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения к СамсоновуИ.В. положений ч.6 ст.15УК РФ в приговоре не мотивированы. Просит приговор изменить, применить к СамсоновуИ.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить назначенное тому наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЧинароваД.В. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а потому просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины СамсоноваИ.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежащим образом мотивированных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Вина осужденного Самсонова И.В. в совершении указанного преступления помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах оплаты покупок в торговых точках г.Нарьян-Маре потерянной ею банковской картой, показаниями работников различных магазинов ФИО12 где Самсонов И.В. и Дуркин В.В. приобретали спиртные напитки, сигареты и различные продукты питания, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все положенные в основу приговора доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного осужденным обвинения, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд верно квалифицировал действия Самсонова И.В. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Доводы жалобы защитника - адвоката ГордееваК.Н. о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного СамсоновуИ.В. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание СамсоновуИ.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание СамсоноваИ.В., полное признание осужденным своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного, а также вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих и учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты по своему виду и размеру назначенное наказание за данное преступление является справедливым и изменению не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о наличии оснований для применения к СамсоновуИ.В. положений ч.6 ст.15УК РФ, поскольку осужденные, обнаружив на улице банковскую карту потерпевшей с функцией бесконтактной оплаты, зная о возможности оплаты покупок без ввода пин-кода, целенаправленно проследовали в различные магазины г.Нарьян-Мара, где приобретали именно спиртные напитки, сигареты и продукты питания для собственного употребления. Таким образом, мотив и цель преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений и роль СамсоноваИ.В. в их достижении никоим образом не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им деяния.

Окончательное наказание СамсоновуИ.В., назначенное с применением положений ст. 73 УК РФ, равно как и решение суда о самостоятельном исполнении приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29марта2021г., в силу требований ст. 389.24 УПК РФ изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30июля2021г. в отношении Самсонова Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - адвоката ГордееваК.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

     
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка