АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 22-642/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
осужденного Островского С.Ю.,
защитника в лице адвоката Ашимова Р.Ф.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осуждённого Островского Станислава Юльяновича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2021 г.
УСТАНОВИЛ:
Островский С.Ю. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2016 г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 ноября 2016г. приговор оставлен без изменения.
Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области Байменов Т.С. и осужденный Островский С.Ю. обратились в Советский районный суд г. Астрахани с представлением и ходатайством, соответственно, об изменении осужденному Островскому С.Ю. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2021 г. представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, осуждённый Островский С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел доводы его ходатайства и представления администрации колонии о том, что он частично возместил причинённый ущерб и попытался загладить вред, а с апреля 2021г. оказывает благотворительную помощь школе-интернату им С.И. Здоровцева.
Полагает, что суд мотивировал свое решение только мнением прокурора, возражавшего, по мнению суда, против удовлетворения ходатайства и представления, тогда как в судебном заседании прокурор поддержал ходатайство и не возражал против его перевода в колонию-поселение.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Островский С.Ю. и его защитник - адвокат Ашимов Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы и ставили вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства осуждённого.
Прокурор Исламов В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал постановление подлежащим оставлению без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, выслушав участником процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной трети срока наказания.
При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.
При рассмотрении вопроса о возможности изменения осуждённому вида исправительного учреждения подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе, труду и совершенному деянию, частичное или полное возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания и другие данные, в том числе мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора (пп. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Эти требования судом были выполнены в полной мере.
При рассмотрении ходатайства осужденного Островского С.Ю. и представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскание, данные о личности в совокупности с не отбытым сроком наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Как следует их данных, характеризующих поведение осужденного Островский С.Ю. за весь период отбывания наказания, представленных администрацией исправительного учреждения, осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был, ходатайство о трудоустройстве не подавал. Является пенсионером по возрасту. На индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно; мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации; обучался в ФКОУ НПО ФСИН РФ ПУ-226 при ФКУ ИК-6. Вину по приговору суда не признал, но в ходе проведения воспитательно-профилактической беседы осужденным подано ходатайства о признании вины. Имеет 2 поощрения и 1 взыскание. 27 мая 2020г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет исполнительный лист. Осуществил денежный перевод в БФ "Школа-интернат им. Здоровцева".
В настоящее время отбывает наказание по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2016 г. в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.
Начало срока наказания - 12 ноября 2015 г., конец срока - 11 января 2024г.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области поддержал представление и ходатайство осуждённого, прокурор также не возражал против перевода осужденного в колонию-поселение.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с данными о личности Островского С.Ю., иными указанными в постановлении сведениями, характеризующими поведение осужденного за период отбывания наказания, позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения и перевода Островского С.Ю. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти выводы суда основаны на представленных материалах, всестороннем анализе данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Получение осужденным поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях наряду с нарушениями режима содержания, свидетельствуют о появлении положительной динамики в поведении осужденного.
Отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Ссылка в апелляционной жалобе на позицию прокурора, полагавшего возможным перевод осужденного в колонию-поседение, не является безусловным основанием для изменения постановления, поскольку в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства суд не связан с позицией прокурора, относительно принимаемого судом решения.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Все иные доводы, касающиеся личности осужденного, учитывались судом при принятии решения в совокупности с другими характеризующими его данными.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких либо предусмотренных законом оснований, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведены.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2021 г. в отношении Островского Станислава Юльяновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Е.В. Теслина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
