СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-489/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.

судей: Новосельцева А.Н. и Щербакова А.В.,

при секретаре Мельникове Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее судимый: 03.07.2019 Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

Осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

Окончательное наказание назначено по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Постановлено исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просивших о снижении назначенного наказания, выслушав мнение прокурора Крылова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ то есть в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Как следует из приговора, ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения за это денежных средств, в период времени с 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном месте, посредством заказа через интернет-магазин в мобильном приложении "Телеграмм", незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,32 грамма, которое забрал бесконтактным способом через тайник в <адрес>, часть из которого употребил путем выкуривания через медицинскую пипетку, а оставшуюся часть массой 0,32 грамма стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта лицу под псевдонимом "Ищенко".

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО1, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, подыскал лицо под псевдонимом "Ищенко", которое должно было приобрести у него данное наркотическое средство, предварительно созвонившись с ним и договорившись, что продаст ему вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, за 5000 рублей. ФИО1 также пояснил, что данные денежные средства он должен перечислить ему на счет зарегистрированного на его имя КИВИ-кошелька с учетной записью N

ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом "Ищенко", достоверно осведомленный, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, пришел в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, желая изобличить ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут при проведении сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", ФИО1, находясь у забора, выполненного из листов металлопрофиля, расположенного примерно в 20 метрах от домовладения N по <адрес>, незаконно сбыл лицу, участвующему в роли покупателя под псевдонимом "Ищенко", вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, что относится к значительному размеру, получив за это от лица под псевдонимом "Ищенко" в качестве оплаты денежные средства в сумме 4 970 рублей, которые последний перечислил ему в период времени с 11 часов 52 минут по 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на счет КИВИ-кошелька с учетной записью N

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), у ФИО1, заведомо осведомленного о том, что оборот веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегавшего указанным запретом, осознающего общественную опасность своих действий, предвидящего возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желающего их наступления, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон, с целью личного употребления. Зная о том, что ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон, является наркотическим средством, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, находясь в автомобиле марки LADA (N, государственный регистрационный знак М 239 УК 34, под управлением Свидетель N 13, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя в <адрес>, со своего мобильного телефона марки "Honor" зашел в мобильное приложение "Телеграмм", где через интернет-магазин заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон, после чего со счета КИВИ-Кошелька с учетной записью N зарегистрированного на свое имя, в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату через мобильное приложение "QIWI", установленное в вышеуказанный мобильный телефон, на сумму 4300 рублей за наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон. Далее, на мобильный телефон ФИО1 пришла ссылка на интернет ресурс, открыв которую последний получил изображение участка местности, на котором было указано местонахождение приобретенного ФИО1 наркотического средства, расположенное в лесном массиве <адрес>, а также координаты местности указанного участка. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производного наркотического средства - N-метилэфедрон, ФИО1 в период времени с 14 часов 07 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве <адрес> на расстоянии около 1000 метров от <адрес>, по имевшимся у него координатам местности, обнаружил место, изображенное на фотографии, где забрал сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производным наркотического средства - N-метилэфедрон, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, массой не менее 0,95 грамма, часть из которого употребил сразу же путем выкуривания через медицинскую пипетку, а оставшуюся часть наркотического средства стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления. Далее, ФИО1 на том же автомобиле направился в <адрес>, где по пути следования данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей, производимых оперуполномоченным ННК отдела МВД России по <адрес> Свидетель N 10 на участке местности, расположенном на правой обочине автодороги "Поворино-Пески-Байчурово" в 30-ти метрах от мусорного бака, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон, масса которого составляет 0,95 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности своей виновности, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым в виду назначения чрезмерно сурового наказания, поэтому, должен быть изменен. Указывает на то, что суд по непонятным причинам принял в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Считает, что при наличии рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, суд незаконно не учел положения ст.ст. 62, 68, 64, 81 УК РФ. Полагает, что с учетом всех обстоятельств суд должен был назначить окончательное наказание с применением положений ч. 2.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ в виду наличия рецидива преступлений. Считает, что суд необоснованно не учел то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Полагает, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с применяем вышеперечисленных статей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО11 полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку в самой жалобе сделан необоснованный вывод о несправедливости приговора ввиду чрезмерной "строгости" наказания. Считает, что судом при вынесении приговора в отношении осужденного по факту сбыта наркотиков в полном объеме учтены данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, и ему назначено минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной вышеуказанной статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. Указывает, что по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО1 судом назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем корреспондирующий довод жалобы не состоятелен. Кроме того, судом при назначении наказания приняты во внимание по обоим эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (страдает наркоманией). Судом приняты во внимания удовлетворительные характеристики ФИО12 по месту жительства. Суд назначил справедливое наказание согласно санкциям статей УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд законно пришел к такому выводу на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил. Просит учесть, что ФИО1 официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, имеет неснятую и непогашенную судимость. Суд обоснованно не применил при вынесении приговора положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступные действия ФИО1 не образуют рецидив преступлений, последний в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не учитывался. В связи с этим, полагает, что указанный довод жалобы не основан ни на нормах закона, ни на материалах уголовного дела. Считает, что жалоба не содержит объективных и достаточных оснований для отмены или изменения приговора районного суда, предусмотренных УПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что в приговоре судом формально отражен отказ в применении положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку суд не учел то, что он нуждается в лечении от наркомании. Также считает, что отказ суда в применении требований ч.6 ст. 15 УК основан на предвзятости и нетерпимости к лицам являющимся наркозависимыми. Просит изменить приговор с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО11 полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В самой жалобе сделаны необоснованные выводы о несправедливости приговора, которые основаны на неверном толковании осужденным норм материального права. Указывает, что возможность предоставления судом отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 82.1 УК РФ не предусмотрена для лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Просит принять во внимание то, что аналогичным образом, к ФИО1 не применимо положение и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он осужден, в том числе за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в размере 8 лет лишения свободы. Учитывая вышеперечисленное, полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная инстанция признает убедительными выводы суда о виновности, осужденного ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 от дачи показаний по обоим фактам преступной деятельности отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно представленным материалам уголовного дела виновность осужденного ФИО1 по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон признательными показаниями осужденного ФИО1, согласно которым он полностью признал свою виновность, и об обстоятельствах совершения преступлений, рассказал, так как они изложены в обвинительном заключении и в приговоре суда первой инстанции (т. 1 л. д. 135-139, 155-159, 164-169, т. 2 л. д. 51-57, 234-241);

- показаниями свидетеля под псевдонимом "<данные изъяты> согласно которым, он знаком с мужчиной по имени Курбан примерно 5-6 лет, фамилии его он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативном мероприятии "Закупка", в ходе которой Курбан на <адрес> в <адрес> сбыл ему наркотик "Соль". Свидетель N 10 провел инструктаж, объяснил всем, что будет проводиться мероприятие под названием "Проверочная закупка". В кабинете осмотрели деньги в сумме 5000 рублей, которые Свидетель N 10 взял себе, составили документ. Потом вышли на улицу, где на стоянке осмотрели машину. Ничего запрещенного не нашли, составили документ, ознакомились с ним. Все сели в машину, оттуда он позвонил Курбану, чтобы договориться о покупке наркотика на 5 000 рублей. Тот согласился и сказал, чтобы переводил деньги на КИВИ-кошелек, наркотик на руках. После этого на автомобиле поехали в <адрес>, чтобы через терминал перевести деньги Курбану на Киви-кошелек. Терминал расположен на <адрес> в <адрес>. Когда подъехали к терминалу, то Свидетель N 10 осмотрел его, затем передал 5000 рублей, которые осматривали в кабинете полиции. Вместе с Свидетель N 10 они пошли к терминалу, через который перевели Курбану на счет КИВИ-кошелька 5000 рублей. Терминал не принял всю сумму сразу, поэтому сначала перечислили 4000 рублей, а потом 1000 рублей. Терминал выдал чеки, которые упаковали в машине. Потом позвонил Курбан и сказал, что деньги пришли. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от Курбана и они договорились о встрече. Затем в переулке рядом с домом 62 по <адрес> Курбан передал ему бумажный свёрток, который впоследствии в салоне автомобиле он передал сотрудникам полиции. Внутри данного пакета было порошкообразное вещество. Он с уверенностью сказал, что это наркотическое вещество. Вышеуказанный пакет был опечатан;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: Свидетель N 2 (т. 1 л. д. 76-80), Свидетель N 6 (т. 2 л. д. 6-11) данными на предварительном следствии об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "Проверочная закупка" наркотического средства у неустановленного лица по имени Курбан, которые аналогичны показаниям свидетеля под псевдонимом "Ищенко";

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель N 12, данными им на предварительном следствии, согласно которым он неоднократно приобретал наркотическое средство к ФИО1 (т. 2, л. д. 70-72);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель N 5, данными им на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. В соответствии с постановлением о проведении "Проверочной закупки" от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности" им проводилось негласное наблюдение за ходом проведения ОРМ "Проверочная закупка" наркотических средств синтетического происхождения в <адрес> у неустановленного лица, которое при сбыте наркотического средства использует абонентский номер телефона N (т. 2, л.д. 194-197);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель N 10, данными им на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ННК отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Им, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно - розыскное мероприятие "Проверочная закупка" наркотического средства синтетического происхождения в соответствии с постановлением о проведении "Проверочной закупки" от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности" в отношении неустановленного лица по имени <данные изъяты>, который использует при сбыте наркотика синтетического происхождения абонентский номер телефона N. После внесения денежных средств в сумме 5000 рублей на счет КИВИ-КОШЕЛЬКА с номером <данные изъяты> принадлежащему мужчине по имени <данные изъяты>, он сообщил "<данные изъяты>", чтобы тот не волновался, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 до 17 часов тот сам позвонит "<данные изъяты>" и назначит ему встречу в <адрес>, где отдаст наркотик. В 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера телефона N по мобильному приложению "WhatsApp" "<данные изъяты>" поступил звонок от <данные изъяты>. В ходе телефонного звонка <данные изъяты> назначил встречу "<данные изъяты>" в <адрес> около <адрес>. "<данные изъяты>" ещё раз перезвонил <данные изъяты> на номер телефона N и уточнил место встречи, на что <данные изъяты> ещё раз сказал, что будет ждать около <адрес>. В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом "<данные изъяты>" выдал бумажный сверток, размер которого составлял примерно в длину и ширину по 4 см., находящийся во фрагменте прозрачной пленки из-под пачки сигарет. Он осмотрел данный сверток в присутствии всех участвующих лиц. Развернув данный сверток, они обнаружили внутри него порошкообразное вещество белого цвета кристаллообразной формы. Он свернул данный сверток с указанным веществом в первоначальное положение, после чего упаковал его во фрагмент пленки из-под пачки сигарет, где тот находился изначально. Далее он поместил данный сверток с порошкообразным веществом белого цвета во фрагмент полимерного прозрачного файла, закрепив на скобы степлера, чтобы из свертка не рассыпалось вещество, после чего поместил его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, которая была опечатана оттиском печати Поворинского ОМВД и на которой расписались все участвующие лица (т. 2, л.д. 216-222);

По ч. 1 ст. 228 УК РФ вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель N 13, данными им на предварительном следствии, согласно которым он периодически подрабатывает в службе такси и занимается частным извозом. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 05 часов утра ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал, что ему срочно нужна его помощь. Он всегда называл его Курбан, так как его все так называют. Он спросил ФИО1, какая помощь от него требуется, на что тот ему ответил, что у него родители забрали все банковские карты, а ему срочно нужно перевести денежные средства. Он сразу же собрался и поехал за ФИО1 к нему домой на <адрес>, точный номер дома он не знает, знает только визуально. ФИО1 вышел, сел к нему в автомобиль, и они поехали в отделение ПАО Сбербанк, расположенное на <адрес>. Он дал ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк N, открытую на его имя, после чего тот пошел вместе с ней в отделение банка. Он в этот момент находился в своем автомобиле. Через некоторое время ФИО1 вернулся и отдал ему вышеуказанную банковскую карту. Он не знает, какую сумму ФИО1 положил на счет его банковской карты и какую сумму и куда тот переводил, так как он выписку по счету своей банковской карты не брал, а приложением "Сбербанк-Онлайн" он не пользуется. Также у него не подключена к банковской карте услуга "Мобильный банк". Он у ФИО1 про то, куда и сколько тот денежных средств переводил, не спрашивал, а ФИО1 ему не говорил. После этого он отвез ФИО1 домой. Подъезжая к дому ФИО1, последний ему сказал, что ему необходимо будет в этот день поехать в <адрес> к 13 часам. Он сказал, что поездка будет стоить 1500 рублей, ФИО1 согласился. ФИО1 пояснил, что ему необходимо поехать в магазин, который расположен рядом с ПТУ-34 в <адрес>. Он согласился и сказал, что заедет за ним в 12 часов. В назначенное время он заехал за ФИО1 к нему домой, и они поехали в <адрес>. Подъехав к ПТУ-34 в <адрес>, а именно к киоску с продуктами питания, названия которого он не помнит, который расположен около ПТУ-34, ФИО1 сказал ему остановиться и подождать здесь, а он сходит в магазин и вернется. Он не обращал внимания на то, пользовался ли ФИО1 своим телефоном во время дороги. Он остановился и остался в автомобиле, а ФИО1 пошел в сторону ПТУ-34. В месте, где они остановились, был лесной массив. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и сказал, что можно ехать обратно в <адрес>. Куда и для каких целей тот ходил, он ему не говорил. Ничего подозрительного в поведении ФИО1 он не видел. После этого они поехали в <адрес> через <адрес>. Примерно в 16 часов, на автодороге Поворино - Пески - Байчурово, примерно в 100 метрах от знака "Поворино" в сторону <адрес>, автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. После остановки автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ-2111, гос. номер N регион, принадлежащего его родному брату ФИО13, к ним подошли сотрудники полиции, представились, пояснили, что в отношении ФИО1 имеется информация о хранении им при наркотических средств при себе. После этого, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО1 и сказали, что необходимо произвести его личный досмотр. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные вещества. ФИО1 пояснил, что у него в левом верхнем кармане штанов имеется наркотик синтетического происхождения вида "соль", который тот желает выдать. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом верхнем кармане камуфлированных штанов был обнаружен сверток, обмотанный черным скотчем, а также 2 пипетки, с находящимся внутри них веществом белого цвета, которые ФИО1 выдал добровольно, и которые были изъяты сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что в свертке и пипетках находится наркотическое средство синтетического происхождения вида "соль", которое тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе <адрес>, через "закладку" посредством покупки через интернет-магазин. ФИО1 сказал, что приобрел ее для личного употребления и признался в хранении и приобретении наркотического средства (т. 2, л.д. 77-80);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель N 7, данными им на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 30 минут он проезжал по трассе <адрес> в сторону <адрес>, где перед поворотом на объездную дорогу <адрес> в непосредственной близости от кафе "Ямщик" он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. Сотрудник ДПС ОГИБДД представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который находился рядом с легковым автомобилем марки "N серого цвета, регистрационный номер он не смотрел. Мужчина представился ФИО1, 1989 года рождения. Затем Свидетель N 10 предложил гражданину ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства, если таковые у него имеются. После этого ФИО1 пояснил, что у него в левом верхнем кармане камуфлированных штанов имеется наркотическое средство синтетического происхождения вида "соль", а также две пипетки, в которых имеются остатки данного наркотического средства, оставшиеся после употребления, и тот готов всё вышеперечисленное добровольно выдать. Свидетель N 10 спросил у ФИО1: "Где вы приобрели наркотическое средство и для какой цели?". ФИО1 пояснил, что приобрел наркотик синтетического происхождения через интернет-магазин в мобильном приложении "Телеграмм" и забрал в <адрес> по "закладке" около часа назад для личного употребления. Свидетель N 10 спросил: "Где находится телефон, через который было приобретено наркотическое средство?". Насколько он помнит, ФИО1 ответил: "В кармане его жилетки". После этого Свидетель N 10 предложил добровольно выдать наркотическое средство и пипетки с остатками наркотического средства, а также мобильный телефон и положить на крышу автомобиля марки "ВАЗ-2111", который был припаркован на обочине (т. 2, л.д. 93-96);