СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-506/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ника-Секьюрити" на решение Московского районного суда города Твери от 26 августа 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Цепуштанова А.Н., ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" в пользу Журавлева В.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Цепуштанова А.Н. и ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Судебная коллегия
установила:
Журавлев В.Б. обратился в суд с иском к Цепуштанову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Цепуштанов А.Н., лишенный права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> <адрес> при подъезде к нерегулируемому перекрестку расположенному в районе <адрес>, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приступил к маневру поворота налево, при этом в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, движущемуся со встречного направления прямо по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес> под управлением Журавлева В.Б., перевозившего в качестве пассажира ФИО, в результате чего совершил с ним столкновение.
После совершения дорожно-транспортного происшествия Цепуштанов А.Н., покинув свой автомобиль, с места происшествия скрылся.
В результате нарушения водителем Цепуштановым А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Журавлеву В.Б. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункты 6.11.1, 6.11.4 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н) и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Приговором Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Цепуштанов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.
Преступными действиями Цепуштанова А.Н. Журавлеву В.Б. причинены физические и нравственные страдания.
С момента совершения преступления по настоящее время Журавлев В.Б. периодически проходит лечение. По причине перелома руки, он ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствиями причиненных травм явилась инвалидность. Кроме того, в связи с травмой его постоянно мучают сильные боли. Цепуштанов А.Н. после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
На указанных основаниях истец Журавлев В.Б. просил суд первой инстанции взыскать с ответчика Цепуштанова А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ника-Секьюрити" (далее ООО ЧОП "Ника-Секьюрити"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Иматова Н.З.
В судебном заседании истец Журавлев В.Б. и его представитель Андреянова О.В. поддержали исковые требования, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Цепуштанов А.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебном заседании участия не принимал, письменные возражения против иска не представил.
Представитель ответчика ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" по доверенности Кулик Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, а именно в части взыскания <данные изъяты>, поддержала письменные возражения, согласно которым требования истца, изложенные в иске, не отвечают требованиям разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда данные требования должны учитываться, согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, необходимо принимать во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия Журавлеву В.Б. причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>
В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Однако, после прохождения реабилитации, переживания вызванные данными травмами не влекут возникновения стресса или иных препятствий для социального функционирования. Причиненный травмами вред не оказывает негативного влияния на восприятие истца обществом.
ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" добросовестно обеспечивало выплату истцу предусмотренных законодательством денежных средств, а также содействовало сбору необходимых документов для получения выплат от ФСС.
Истец получил бесплатное лечение, он не потерял работу и доход, имеет право на возмещение вреда со страховой компании, а также компенсационную выплату с РСА. Таким образом, требования истца не отвечают требованиям разумности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями умышленно.
При удовлетворении исковых требований, взысканная сумма будет взыскиваться с причинителя вреда в порядке регресса. Однако имущественное положение Цепуштанова А.Н. не является достаточным для исполнения заявленных истцом требований. В настоящее время по отношению к Цепуштанову А.Н. уже имеются неисполненные исполнительные производства: <данные изъяты> (моральный вред), на <данные изъяты> (госпошлина), <данные изъяты> (возмещение средств ФСС), задолженность по кредитам, <данные изъяты> (имущественный вред ООО ЧОП "Ника-Секьюрити"). Кроме того, согласно приговору, на иждивении Цепуштанова А.Н. находится малолетний ребенок.
По мнению представителя ответчика, истец сам проявил грубую неосторожность, а именно в нарушение Правил дорожного движения он не был пристегнут ремнями безопасности, что привело к тяжести полученных повреждений.
Погибший ФИО не был пристегнут ремнем безопасности, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье.
Согласно выписному эпикризу N Журавлев В.Б. систематически нарушал режим, вставал с постели<данные изъяты>. Нарушение режима способствовало длительности восстановительного периода.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, а также имущественным положением лица причинившего вред, надлежащим возмещением морального вреда будет <данные изъяты>.
Третье лицо Иматова Н.З., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" ставится вопрос об отмене решения суда в части размера компенсации морального вреда.
В обоснование жалобы указывается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению апеллянта, истец сам проявил грубую неосторожность, а именно, он не был пристегнут ремнями безопасности, что привело к увеличению тяжести полученных повреждений.
Апеллянт полагает, что данное нарушение содействовало увеличению вреда, следовательно, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
В жалобе указывается на то, что согласно заключению и показаниям эксперта <данные изъяты> пассажир ФИО не был пристегнут ремнем безопасности, также как и водитель Журавлев В.Б. Тело ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия сначала ударилось о дверь, а затем по инерции упало на водителя.
Апеллянт считает, что именно удар, полученный истцом от взаимодействия с телом ФИО, причинило вред его здоровью.
По мнению апеллянта, то, что истец не убедился в том, что ФИО пристегнут ремнем безопасности и сам не был пристегнут, является его грубой неосторожностью, что служит основанием для снижения морального вреда.
Обращается внимание на то, что согласно выписному эпикризу N Журавлев В.Б. систематически нарушал режим, вставал с постели, <данные изъяты>.
Апеллянт полагает, что нарушение режима способствовало длительности восстановительного периода.
В жалобе указывается на то, что на основании статьи 1079 и пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная с ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" компенсация морального вреда будет в полном объеме взыскиваться с причинителя вреда в порядке регресса.
По мнению апеллянта, имущественное положение ответчика Цепуштанова А.В. не является достаточным для исполнения заявленных истцом требований. Кроме того, в рамках данного дела, по отношению к лицу, причинившему вред, уже имеются не исполненные исполнительные производства, и на его иждивении, согласно приговору, находится малолетний ребенок.
Апеллянт полагает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости, характером перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред, а также имущественным положением лица причинившего вред, надлежащим возмещением морального вреда будет <данные изъяты>.
Прокурором Московского района города Твери принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Журавлев В.Б., представитель ответчика ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" Кулик Т.М., прокурор Обиход И.Д.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" Кулик Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Журавлева В.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Обихода И.Д., полагавшего решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Цепуштанову А.Н. законным и обоснованным, в части удовлетворения требований к ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" подлежащим отмене, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения к жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Цепуштанов А.Н., лишенный права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности.
В районе <адрес>, при совершении маневра поворота налево, Цепуштанов А.Н. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ООО ЧОП "Ника-Секьюрити" под управлением Журавлева В.Б., перевозившего в качестве пассажира ФИО, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Водителю Журавлеву В.Б. в данном дорожно-транспортном происшествии причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N ФИО были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Причиной смерти ФИО явилась сочетанная травма туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов.
Журавлеву В.Б. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункты 6.11.1, 6.11.4 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н) и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Причиной происшествия послужили нарушения водителем Цепуштановым А.Н. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно Цепуштанов А.Н. при подъезде к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, расположенному в районе <адрес>, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приступил к маневру поворота налево, при этом в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Журавлева В.Б., движущемуся со встречного направления прямо по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цепуштанов А.Н. осужден по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, а также материалами уголовного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением старшего следователя по ОВД ССО СУ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев В.Б. признан потерпевшим по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
