СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-991/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Долгинцевой Т.Е., Коровиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 марта 2022 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Шмелевой Ю.В. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шмелевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) со Шмелевой Ю.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору от 12 мая 2005 года N за период с 12 мая 2005 года по 24 февраля 2021 года в сумме 216 585 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей 85 копеек".

Судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Шмелевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 мая 2005 года по 24 февраля 2021 года в сумме 216 585 рублей 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей 85 коп.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Шмелевой Ю.В. в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении последнего, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифах) был заключен кредитный договор N.

Тем же днем ответчик обратился в банк за получением карты, которую истец передал клиенту, открыв на его имя банковский счет, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении N, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

На данный момент за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая не погашена.

В судебное заседание истец АО "Банк Русский Стандарт", будучи заранее и надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмелева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена заранее, надлежащим образом; в письменных возражениях на иск просила в его удовлетворении отказать; полагала, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд. Кроме того, в апреле 2013 года задолженность по договору она погасила. Из представленных документов не понятно, как производился расчет суммы основного долга и процентов, по какой формуле и на основании каких данных; считает, что суммы требований противоречат друг другу, не имеют юридического обоснования и не подтверждены никакими доказательствами. Отмечает, что в заявлении с подписью ответчика процентная ставка по договору относится к условиям товарного кредита. Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик использовал денежные средства банка с 2005 года по 2020 год в общей сумме 727837 рублей, а внес на счет 1 171 217 рублей (на 61% больше). При отсутствии взаимного соглашения о размере процентов за пользование денежными средствами ответчик полностью вернул банку использованные суммы. Указывает, что выписка по лицевому счету ответчика не может свидетельствовать о заключении договора займа. 24 августа 2020 года она внесла на счет истца 6 750 рублей, более картой не пользовалась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик Шмелева Ю.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы, идентичные ее позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции; указал также, что представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выписка по счету, представленная банком, не может являться доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, поскольку подготовлена и подписана только истцом и не заверена надлежащим образом.

В дополнении к жалобе апеллянт ссылается на информационное письмо Банка России от 3 февраля 2022 года N ИН-02-59/6 о порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которым установлено, что договоры потребительского кредита нельзя подписывать при помощи смс-кодов и их условия должны быть обязательно согласованы с заемщиком посредством проставления личной собственноручной или квалифицированной электронной подписи.

Со ссылкой на статью 7 Федерального закона N 353-ФЗ указывает, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны, в материалы же дела не предоставлены ни индивидуальные условия кредитного договора с истцом, ни письменный кредитный договор.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, заранее и надлежащим образом извещенные о его дате, месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2005 года Шмелева Ю.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту "Русский стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размере до 60000 рублей, указав, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, полностью понимает и согласна.

На основании указанного предложения Шмелевой Ю.В. банк открыл на ее имя счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым стороны заключили договор о карте N, выпустил на ее имя карту, которая была ответчику выдана и ею активирована.

Согласно п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком образуется в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом оплат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (п. 4.3 Условий).

Тарифным планом определен размер процентов, начисляемых по кредиту.

В соответствии с выпиской по лицевому счету N на имя Шмелевой Ю.В. и информацией о движении денежных средств в период с 12 мая 2005 года по 24 февраля 2020 года ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты банка.

Согласно п. 4.11.1, п. 4.11.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

В нарушение положений договора Шмелева Ю.В. не осуществляла возврат предоставленного кредита, поэтому в связи с наличием задолженности 25 января 2021 года банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 216585 рублей 43 коп., определив срок погашения - 24 февраля 2021 года.

Данное требование ответчиком не исполнено.

28 июля 2021 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскание задолженности по кредитному договору со Шмелевой Ю.В.

4 августа 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением того же судьи от 31 августа 2021 года был отменен.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 12 мая 2005 года по 24 февраля 2021 года 216 585 рублей 43 коп., из которых: сумма основного долга - 167853 рубля 79 коп., проценты - 40 748 рублей 64 коп., плата за пропуск минимального платежа - 7 500 рублей и плата за смс-сервис 483 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 309 - 310, 420, 432 - 434, 810, 819, 820 ГК РФ, условиями кредитного договора, установив факт заключения между сторонами указанного договора на согласованных ими условиях, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, условия о взимании платы за пропуск минимального платежа, смс-сервис и о размере процентов за пользование кредитными средствами были согласованы сторонами договора при его заключении.

Оснований считать указанные выводы суда неправильными с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Установлено и подтверждено материалами дела, что банк открыл на имя Шмелевой Ю.В. счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах; тем самым стороны заключили договор о карте, соответствующий требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Поскольку в предмет договора о карте помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, содержащий соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"), а также договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком клиенту возможности кредитования счета.

Как следует из материалов дела, на момент подписания Шмелевой Ю.В. заявления и на момент заключения договора о карте в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия кредитного договора.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя Шмелевой Ю.В. банковскую карту, которая ответчиком была активирована, что последней не оспаривается.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данными лицевого счета на имя ответчика подтверждено, что Шмелева Ю.В. неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, однако, нарушая условия договора о карте, неоднократно допускала неоплату минимального платежа, в связи с чем банк потребовал возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 216585 рублей 43 коп., было сформировано и направлено ему 25 января 2021 года с указанием на дату оплаты задолженности - 24 февраля 2021 года.

В указанный срок Шмелева Ю.В. задолженность не погасила, следовательно с учетом приведенных Условий с 25 февраля 2021 года следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, истекающий 25 февраля 2024 года.

С исковым заявлением банк обратился в суд 11 ноября 2021 года.

При этом ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со Шмелевой Ю.В. Судебный приказ был вынесен 4 августа 2021 года и отменен 31 августа 2021 года в связи с поступившими от Шмелевой Ю.В. возражениями.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Аргументы ответчика о несоответствии представленных истцом доказательств требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.