СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-379/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием прокурора Дремовой Д.И.,

осужденного Кустова Е.А. и в его интересах адвоката Гурьянова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кустова Е.А. и адвоката Поршиной Н.Г. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства

Кустова Евгения Александровича, 01 июля 1986 года рождения, уроженца г. Верещагина Пермского края, гражданина Российской Федерации,

отбывающего наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> от 24 февраля 2015 г., которым он осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 06.10.2014 г., окончание срока - 05.10.2023 г.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного Кустова Е.А. и адвоката Гурьянова В.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дремовой Д.И. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

адвокат Поршина Н.Г. в интересах осужденного Кустова Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания последнего, указывая, что он доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается. Данное ходатайство осужденным поддержано.

Суд, оценив поведение осужденного Кустова Е.А. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его неполным и несправедливым, не отвечающим требованиям закона. Анализирует позиции Конституционного и Верховного Судов РФ по вопросу разрешения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отмечает, что суд должен был оценить тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, однако суд лишь сослался на их количество. Указывает, что все имеющиеся у него взыскания погашены, а отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что в постановлении суда первой инстанции отсутствует информация о его профессиональном обучении. Просит об отмене постановления и принятии по ходатайству положительного решения.

Адвокат Поршина Н.Г. в защиту интересов осужденного Кустова Е.А. в апелляционной жалобе постановление также считает незаконным. Обращает внимание, что отказ суда в применении условно-досрочного освобождения Кустова Е.А. связан как с ранее допущенными нарушениями, так и с наличием исковых притязаний, по которым отсутствует стойкое стремление загладить вред, что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. Отмечает, что Кустов Е.А. с 2020 года не допускает нарушений, доказывая свое стремление к исправлению. Суд не мотивировал, какие именно обстоятельства не позволяют применить к нему условно-досрочное освобождение при наличии постоянного места жительства и возможности трудоустройства осужденного, который с учетом психологического портрета не может представлять опасности формированию здорового общества. Просит об отмене постановления и применении в отношении Кустова Е.А. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно части 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Имеющиеся материалы свидетельствуют, что Кустов Е.А., содержась в следственном изоляторе, допустил два нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. В период отбывания наказания в <данные изъяты> допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания (учинил словесную ссору, не прибыл с отрядом в столовую, 2 раза не выполнил команду "подъем", нарушил форму одежду, находился на спальном месте в неотведенное распорядком дня время), за которые был наказан выговорами и устными выговорами, поощрений не имеет. Все взыскания погашены в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Трудоустроен на швейном производстве, к труду относится удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, отдельные поручения выполняет. Способен контролировать свое поведение и эмоции, сдерживать тревожность, эффективно направлять свою энергию, имеет иск на сумму 800 000 руб., удержано 46 763 руб. 41 коп., добровольно погашено 450 руб., остаток составляет 752 786 руб. 59 коп. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Администрацией <данные изъяты> представлено в суд заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Кустова Е.А.

Принимая решение по ходатайству адвоката и осужденного Кустова Е.А., суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в том числе имеющимся взысканиям, отсутствии поощрений и иным характеризующим его сведениям, в результате чего пришел к правильному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Данный вывод суд должным образом мотивировал в постановлении, обосновав его исследованными материалами дела.

Судебная коллегия с учетом характера и тяжести допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания находит правильным указанный вывод суда.

При принятии решения суд обоснованно учел все эти нарушения, хотя все дисциплинарные взыскания у осужденного и погашены, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Верно судом указано и на то, что сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части наказания не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

С учетом наличия существенных и достаточных данных, препятствующих условно-досрочному освобождению осужденного Кустова Е.А., то обстоятельство, что он отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения, а также иные приведенные в его апелляционной жалобе положительные данные о его личности и поведении в период отбывания наказания, судебная коллегия находит недостаточными для отмены постановления суда и принятия нового решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в условно-досрочном освобождении Кустова Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах и положениях закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением в отношении Кустова Е.А., поскольку, оценивая всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в том числе период, прошедший с даты последнего допущенного осужденным 22.02.2020 г. нарушения установленного порядка отбывания наказания, считает, что имеющихся сведений, свидетельствующих о позитивной тенденции в поведении осужденного, к настоящему времени еще недостаточно для вывода, что он для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены и освобождения осужденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2022 года в отношении Кустова Евгения Александровича об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката Поршиной Н.Г.- без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Евдокимова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка