СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 года Дело N 22-681/2016
г. Ульяновск 20 апреля 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
судей Волкова Н.Г., Федорова П.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника адвоката Петровой О.С.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А., на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2016 года, которым
КАЛИМУЛЛИНА Ю*** А***,
***
осуждена:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Калимуллиной Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенным настоящем приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 *** ***, и окончательно назначено Калимуллиной Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
***
Мера пресечения Калимуллиной Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калимуллина Ю.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере. Преступления были ею совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысякова С.А. считает приговор незаконным. Указывает, что судом при постановлении приговора не в полной мере соблюдены требования ст.299 УПК РФ. В установочной части приговора суд не указал, *** *** род занятий подсудимой, при указании судимости Калимуллиной Ю.А. *** не указана статья, по которой она признана виновной. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о применении к Калимуллиной Ю.А. *** отсрочке исполнения приговора. Считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы представления, просила приговор отменить.
- адвокат Петрова О.С. возражала против доводов представления, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Калимуллиной Ю.А. обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие осужденной с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Калимуллина Ю.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно, после консультации с адвокатом, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Калимуллиной Ю.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденной Калимуллиной Ю.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания его чрезмерно мягким не имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Калимуллина Ю.А. состоит в браке, *** К*** А.М, ***, ***, добровольно прошла курс лечения от наркомании.
Указанные данные, вопреки доводам апелляционного представления, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о возможности применения к Калимуллиной Ю.А. *** отсрочке реального отбывания ею наказания ***. Выводы суда в данной части мотивированы. У судебной коллегии отсутствуют основания для иного вывода в данной части.
Также несостоятельными являются и доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано активное способствование в расследовании преступлений. Как следует из текста приговора, судом первой инстанции такое смягчающее наказание обстоятельство не признавалось.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.304 УПК РФ, не повлиявшие на законность приговора, но подлежащие устранению судебной коллегией.
Так, согласно п.4 ст.302 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. *** во вводной части приговора неверно указан судом первой инстанции неотбытый срок наказания по приговору *** - 1 год 10 месяцев вместо правильного - 1 год 10 дней. Поскольку указанные сведения также имеют значение для уголовного дела, судебная коллегия полагает необходимым уточнить во вводной части приговора о неотбытом сроке наказания по приговору *** - 1 год 10 дней.
Помимо этого, во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что осужденная ранее судима, в том числе по приговорам ***, ***. При этом судом не были учтены положения ст.86 УК РФ, согласно которым в отношении лиц, осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Поскольку приговорами *** Калимуллина Ю.А. осуждалась к наказаниям, более мягким, чем лишение свободы, и была освобождена от отбывания наказания ***, то, соответственно, срок погашения вышеуказанных судимостей истек ***, то есть до момента совершения преступлений, за совершение которых она была осуждена оспариваемым приговором.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указания на судимости ***
При этом оснований для снижения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, обоснованным и соразмерным содеянному.
Доводы апелляционного представления о неуказании во вводной части приговора сведений о роде занятий осужденной не соответствуют действительности, поскольку во вводной части оспариваемого приговора указано, что осужденная является неработающей.
Нарушений уголовно - процессуального либо уголовного законов, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2016 года в отношении Калимуллиной Ю*** А*** изменить.
Исключить из вводной части приговора указания на судимости ***
***
Уточнить во вводной части приговора о неотбытом сроке наказания по приговору от *** - 1 год 10 дней.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
