СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2016 года Дело N 22-728/2016

г.Ульяновск

27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Орловой Е.А. и Губина Е.А.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осуждённого Бешенова О.Н. и его защитника - адвоката Серовой Г.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бешенова О.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 03 марта 2016 года, которым

БЕШЕНОВ О*** Н***,

***, ранее судимый:

1) приговором *** от 31 августа 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением *** от 19 октября 2011 года) по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

2) приговором *** от 29 марта 2012 года по части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 02 октября 2015 года по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по части 2 статьи 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением статьи 71 УК РФ путём частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бешенову О.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 05 декабря 2015 года.

Постановлено взыскать с Бешенова О.Н. в пользу потерпевшего П*** А.В. в счёт возмещения имущественного ущерба *** рублей *** копейки и в счёт компенсации морального вреда *** рублей

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389_8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бешенов О.Н. признан виновным в похищении у потерпевшего Ш*** Р.Р. паспорта и в разбойном нападении на потерпевшего П*** А.В., совершённых соответственно 21 ноября и 02 декабря 2015 года на территории г.У*** и г.Б*** У*** области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Бешенов О.Н. выражает несогласие с приговором суда по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает о совершении разбоя в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что суд принял во внимание характеризующие его сведения по состоянию лишь до 2006 года, в то время как впоследствии он встал на путь исправления. Учитывая изложенное, просит смягчить назначенное ему наказание путём применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Бешенов О.Н. и его защитник - адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Кечаева Ю.А., выразив несогласие с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Бешенова О.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Бешенов О.Н. был согласен, вину в совершении преступлений признал полностью. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Бешенов О.Н. настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Бешенов О.Н., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем правомерно постановил обвинительный приговор.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также по части 2 статьи 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание Бешенову О.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд первой инстанции принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых по каждому из преступлений были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшим извинений, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Мнение автора жалобы об учёте при назначении наказания сведений о его личности лишь за период до 2006 года и оставлении без внимания указанного рода данных за последующее время являются безосновательными и противоречат содержанию приговора, в котором суд дал развёрнутое суждение о личности осуждённого на основе исследованных в судебном заседании характеристик и иных сведений в отношении него за достаточно длительный период времени (характеризующие Бешенова О.Н. данные по месту прежнего и нынешнего мест жительства, а также по месту отбывания им наказания, учитывая совершение им преступления в период непогашенной судимости, сведения о привлечении к административной ответственности), что, напротив, позволило суду дать объективную оценку личности виновного при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания.

Исходя из сведений о предыдущих непогашенных судимостях Бешенова О.Н. (в частности, по приговору от 29 марта 2012 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления), суд правомерно признал в качестве отягчающего его наказание обстоятельства «рецидив преступлений», предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Обоснованным и надлежащим образом мотивированным является вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Бешенову О.Н. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для удовлетворения просьбы о признании обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Бешеновым О.Н. преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных и материальных обстоятельств, обусловленных *** с учётом конкретных обстоятельств дела, не имеется. По смыслу закона стечение тяжёлых жизненных обстоятельств влияет на выбор виновным того или иного преступного поведения и должно соотноситься с содеянным, при этом сложившиеся факторы внешней среды образуют такое сочетание, при котором виновное лицо находит затруднительным для себя выбор правомерного варианта поведения, возможность которого вместе с тем не исключается, в связи с чем одного негативного жизненного явления недостаточно для признания его именно в качестве стечения тяжёлых обстоятельств. В свою очередь, совершение находящимся в состоянии *** опьянения осуждённым тяжкого преступления - разбойного нападения на потерпевшего П*** А.А., сопряжённого с применением насилия к последнему, со ссылкой на необходимость изыскания денежных средств *** не может быть признано смягчающим обстоятельством. Кроме того, при даче показаний в ходе расследования дела осуждённый не указывал на данное обстоятельство как на причину, побудившую его к совершению разбоя, одновременно с этим пояснив, что половину денежных средств, которыми он завладел в результате совершения преступления, он отдал своему знакомому, а оставшуюся часть вместе с вырученными от продажи похищенного сотового телефона денежными средствами потратил на собственные нужды путём оплаты услуг такси, коммунальных услуг и продуктов питания, не приняв никаких мер по оказанию материальной помощи (из полученных им преступным путём денежных средств, как об этом поставлен вопрос в жалобе) при организации ***.

Назначенное за совершение каждого из двух преступлений наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений или же связанных с его личностью, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Справедливым и соответствующим требованиям закона является и окончательное наказание, назначенное судом осуждённому по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, - по совокупности преступлений. Оснований к его смягчению, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

В связи с наличием в действиях осуждённого опасного рецидива судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к применению положений статьи 73 УК РФ, в том числе и в силу установленного пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ законодательного запрета на использование указанной нормы Общей части УК РФ, а также не находит предусмотренного законом повода к обсуждению вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений).

Требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, назначен верно с учётом установленных пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ правил.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов стороны защиты, изложенных в апелляционной жалобе и приведённых ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 03 марта 2016 года в отношении Бешенова О*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка