44У-80/2019 от 28 ноября 2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 44У-80/2019

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия

в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума: Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н.,

с участием:

первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

осужденного Чертыгашева С.А.,

адвоката Топоева А.И.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чертыгашева С.А., поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 апреля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чертыгашева С.А. и мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного по доводам жалобы, полученные с использованием системы видеоконференц-связи и мнение адвоката Топоева А.И., просивших снизить назначенное осужденному наказание, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2004 г.

Чертыгашев С.А., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 ноября 1998 г. Алтайским районным судом по пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению ГД ФС РФ от 26 мая 2001 г. "Об объявлении амнистии" срок сокращен на 1/2, освобожден 14 декабря 2001 г. по отбытии срока наказания,

- 26 сентября 2002 г. Абаканским городским судом пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абаканского городского суда от 26 сентября 2002 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 апреля 2004 г. приговор оставлен без изменения.

Чертыгашев С.А. осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Чертыгашев С.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, оспаривая его справедливость ввиду чрезмерной строгости.

Кроме того приводит доводы, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд оставил без внимания то обстоятельство, что приговор от 26 сентября 2002 г. был приведен в соответствие с требованиями действующего закона.

Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Чертыгашева С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом суд проверил соблюдение по делу условий, позволяющих рассмотреть его в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что заявление Чертыгашева С.А. о согласии с предъявленным обвинением в материалах уголовного дела имеется; ходатайство заявлялось им после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; Чертыгашев С.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, невозможность оспаривания приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали; осужденный обвинялся в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в понимании Чертыгашевым С.А. существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, а также проверил отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Такие нарушения при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены.

Так, Чертыгашев С.А. признан судом виновным в кражах, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные действия Чертыгашева С.А. судом квалифицированы каждое в отдельности по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), а окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения Чертыгашевым С.А. преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями статьи Уголовного кодекса РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, в соответствии со ст. 16 УК РФ, действовавшей на момент совершения Чертыгашевым С.А. преступлений, признавалось неоднократностью преступлений и влекло назначение виновному наказание по одной статье.

В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

При совокупности преступлений лицо несет уголовною ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье и части статьи УК РФ.

Таким образом, ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) ухудшает положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ не подлежала применению в отношении Чертыгашева С.А.

Следовательно, все действия Чертыгашева С.А. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ), которая предусматривала уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона улучшала положение осужденного.

Однако, суд, квалифицировав действия Чертыгашева С.А. за каждую кражу самостоятельно, и назначив наказание за каждое преступление отдельно, а окончательное наказание с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ухудшил положение осужденного.

Неправильное применение уголовного закона, является основанием для внесения изменений в приговор в части квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

При этом президиум учитывает последующие изменения, внесенные законодателем в статью 158 УК РФ, улучшающие положение Чертыгашева С.А.

Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, а именно введен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно принудительные работы.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ изменена редакция п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно приговору ущерб, причиненный хищением имущества ФИО1, составил <данные изъяты> рублей, и в силу вышеуказанной нормы закона не может являться значительным, что является основанием для исключения из приговора указания о значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, а также с учетом положений Общей части закона. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Чертыгашеву С.А., суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, в качестве доказательств его виновности в обвинительном заключении приведены протоколы проверки показаний на месте (л.д. 190-192, 193-197), в которых он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений. Аналогичные показания он давал в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 173-175, 180-182,186-188).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Президиум считает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чертыгашеву С.А., признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих наказание осужденному Чертыгашеву С.А., президиум не усматривает.

Суд учел наличие действиях Чертыгашева С.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, что препятствует применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 531 УК РФ.

Окончательное наказание Чертыгашеву С.А. суд назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначенные по обжалуемому приговору и по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2002 г.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2004 г. Чертыгашеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2004 г. в соответствие с действующим законодательством. При этом суд не учел постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2004 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2002 года со снижением назначенного Чертыгашеву С.А. наказания, что являлось основанием для снижения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вносимые в обжалуемый приговор изменения являются основанием для снижения наказания, назначенного осужденному, как за совершенные преступления, так и назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом президиум учитывает постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2004 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2002 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Чертыгашева С.А. удовлетворить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 апреля 2004 г., постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2004 г. в отношении Чертыгашева С.А. изменить:

исключить указание о причинении потерпевшей ФИО1 значительного ущерба и о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Чертыгашеву С.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Действия Чертыгашева С.А. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) переквалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2002 года окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Носов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка