СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2982/2021

от 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.

при секретаре Нетесове И.М.,

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" Пинтеско Яны Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 18.06.2021,

по делу N 2-1461/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Балабановой Ирине Евгеньевне, Жигульской Любови Алексеевне, Жигульскому Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Пинтеско Я.Ю., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось с иском к наследникам умершего заемщика Ж. - Балабановой И.Е., Жигульской Л.А., в котором просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Ж. - Балабановой И.Е., Жигульской Л.А. в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ по состоянию на 16.02.2021 в размере 19186,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 767,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и Ж. заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/. Кредит заемщику предоставлен под 18,9% годовых. Заемщиком получен экземпляр формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", что подтверждено собственноручной подписью заемщика. 29.01.2018 Ж. умер. На дату смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 16.02.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 19186,34 руб., из которых 14719,96 руб. - просроченный основной долг, 4466,38 руб. - просроченные проценты. По информации банка наследниками Ж. являются Балабанова И.Е., Жигульская Л.А.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением на основании ст. ст. 200, 420, 421, 432, 435, 438, 441, 819, 820, 1110, 1112, 1142, 1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Пинтеско Я.Ю. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, сумма задолженности должна быть взыскана в пределах трехлетнего срока исковой давности с 18.05.2018.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 08.07.2014 Ж. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил перевыпустить кредитную карту ПАО Сбербанк - MasterCard Credit Momentum с лимитом 15 000 руб.

Ж. дал согласие на подключение услуги Мобильный банк и получение сообщений на мобильный телефон.

Акцептом Банком заявления (оферты) Ж. явились действия по выдаче последнему кредитной карты N/__/, открытию счета карты /__/ и зачислению на него денежных средств в качестве кредита с оговоренным лимитом.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Ж. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/.

Как указано в индивидуальных условиях ПАО Сбербанк, с которыми был ознакомлен Ж., с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя карт, руководством по использованию услуг "Мобильного банка", руководством пользователя Сбербанк Онлайн, клиент ознакомлен с вышеназванными документами и обязуется их выполнять.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.02.2021 сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ составляет 19 186,34 руб., из которых: 14719,96 руб. - просроченный основной долг, 4466,38 руб. - просроченные проценты.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ОМ /__/ от 30.01.2018, выданным отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, 29.01.2018 Ж., /__/ года рождения, умер.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника Ж., наступившая 29.01.2018, не влечет прекращения обязательств по кредитному договору заключенному 08.07.2014 с ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

К наследникам по закону первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации).

Из дела видно, что после смерти Ж. нотариусом г.Томска У. заведено наследственное дело N 10/2018.

Наследниками Ж. являются его дети Жигульский А.Е., Балабанова И.Е., которые приняли наследство после смерти Ж. в виде 1/2 доли (1/2 долю Балабанова И.Е., 1/2 долю Жигульский А.Е.) квартиры, расположенной по адресу: /__/, и охотничьего двуствольного ружья марки Тула "ТОЗ БМ" кал.16х70 /__/ года выпуска (принял Жигульский А.Е.), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 13.08.2018, от 14.08.2018, 14.12.2018.

Также, из материалов наследственного дела следует, что брак, заключенный между Ж. и Жигульской Л.А. прекращен 26.03.2003, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОМ /__/ от 07.05.2003.

Ответчиками Балабановой И.Е., Жигульским А.Е. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, принимая во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на 16.02.2021, исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд по обязательствам, вытекающим из договора на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ от 08.07.2014 истек 19.02.2021, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, платежи в счет исполнения обязательств по договору кредитования относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ от 08.07.2014, срок кредита 12 месяцев, кредитный лимит 15000 руб., длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности уплачивается не позднее 20 числа с даты формирования отчета.

В указанной связи судебная коллегия пришла к выводу, что сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, предусматривающий длящиеся правоотношения, а также возможность кредитования в пределах кредитного лимита с предоставлением суммы займа отдельными траншами.

Из приложения N 1 к расчету задолженности по движению основного долга и срочных процентов следует, что Ж. предоставлялся кредит вплоть до января 2018 года. Последний платеж им осуществлен 10.11.2017, впоследствии платежи не поступали. Остаток основного долга на указанный момент составлял 14229,15 руб. В связи с чем просрочка начала формироваться с января 2018 года.

С иском ПАО "Сбербанк России" обратился в суд 18.05.2021.

Таким образом, учитывая характер правоотношений по кредитной карте, условия кредитного договора, обстоятельства использования кредитной карты, согласно которым минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен производиться не позднее 20 дней с даты формирования отчета, вывод суда о пропуске срока исковой давности по всем платежам является ошибочным, поскольку срок исковой давности по платежам после 01.06.2018 не пропущен.

Вместе с тем обстоятельства наличия права истца на взыскание с ответчика задолженности по основному долгу по платежам, срок оплаты которых возник после 01.06.2018, судом не выяснялись.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основанного долга по кредитному договору в полном объеме по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.