Дело № 1-2/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Обнинск Калужской области 14 января 2013 года
Мировой суд судебного участка № 16 г.Обнинска Калужской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 16 г. Обнинска Калужской области Кармашева В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Обнинска Ожегова К.Н.,
подсудимого Сурова С.В., его защитника адвокатаЧернышова Е.В.,имеющего удостоверение № 156 от 07.02.2003, действующего на основании ордера № 285 от 28 декабря 2012 года,
при секретаре Слипченко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сурова С.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суров С.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Суров С.В. являясь временно безработным в неустановленное время находясь на неустановленной дознанием станции метро, расположенной в г.Москве, у неустановленного дознанием лица вопреки установленным законным требованиям за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей приобрел справку формы 2-НДФЛ - справку о доходах физического лица за 2011 год, а также справку формы 2-НДФЛ - справку о доходах физического лица за 2012 год. Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год Суров С.В., является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Сфам», общая сумма его дохода за период времени с января 2011 года по декабрь 2011 года составляет 456437 рублей. Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год Суров С.В., является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «СФА», общая сумма его дохода за январь 2012 года составляет 38120 рублей. После этого Суров С.В., имея умысел на использование заведомо подложного документа, в личных целях в неустановленное дознанием время, находясь в Обнинском филиале Коммерческого банка «Русский Славянский банк» ЗАО, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно справки формы 2-НДФЛ - справка о доходах физического лица за 2011 год, а также справки формы 2-НДФЛ - справка о доходах физического лица за 2012 год с целью получения денежных средств в размере 103575 рублей на этапе оформления договора потребительского кредита из корыстных побуждений предъявил заведомо подложные справки формы 2-НДФЛ, а именно: справку о доходах физического лица за 2011 год, а также справку о доходах физического лица за 2012 год, сотрудникам Обнинского филиала Коммерческого банка «Русский Славянский банк» ЗАО.
В ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела Суров С.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В настоящем судебном заседании Суров С.В. поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятен обвинительный акт и изложенные в нём доказательства, с которыми он полностью согласен и ни одно из них он не оспаривает.
Защитник Чернышов Е.В. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Суровым С.В. добровольно и после консультации с защитником, Сурову С.В. во время консультации были разъяснены особый порядок принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суров С.В. понимает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в настоящем судебном заседании согласен с ходатайством Сурова С.В. и не возражает относительно применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Ожегов К.Н. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, поскольку полагал, что все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.
Подсудимый Суров С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч.3 ст.327 УК РФ был полностью согласен. Суров С.В. пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав мнение сторон о применении по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание, что Суровым С.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, Суров С.В. признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объёме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий органом дознания по ч.3 ст.327 УК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено Суровым С.В. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит вину Сурова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установленной изложенными в обвинительном акте доказательствами, с которыми подсудимый Суров С.В. согласен, не оспаривает ни одно из доказательств, суд находит, что по настоящему уголовному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Сурова С.В. по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.
При определении вида и размера наказания Сурова С.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание личность подсудимого и содеянное им, характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершённого Суровым С.В. преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сурову С.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сурову С.В., суд не усматривает.
Суд при назначении наказания Сурову С.В. также принимает во внимание, что он не судим, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, и считает возможным не назначать ему максимального наказания за совершенное им преступление, учитывая при этом положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
При определении наказания Сурова С.В. суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершённого им умышленного преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения Сурова С.В. По указанным основаниям суд не находит, в том числе и с учётом смягчающих наказание Сурову С.В. обстоятельств, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сурова С.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначитьему наказание по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу сохранить Сурову С.В. избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: справку формы 2-НДФЛ - справку о доходах физического лица за 2011 год, справку формы 2-НДФЛ - справку о доходах физического лица за 2012 год, договор потребительского кредита, заявление на открытие счета, заявление-оферта, заявку на получение кредита на имя Сурова С.В., анкету индивидуального заемщика (получателя) на имя Сурова С.В., договор банковского счета в валюте РФ- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 16 г.Обнинска Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья В.В. КАРМАШЕВ
Приговор вступил в законную силу 25 января 2013 года
