Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> р.п. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Романенко О.А.,
при секретаре Стрельникове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску Коростелева Юрия Павловича к администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Коростелев Ю.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением исполкома <АДРЕС> поселкового Совета народных депутатов <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> ему было разрешено строительство гаража по ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, и был отведен участок под строительство гаража в зоне существующих индивидуальных гаражей. На основании этого постановления он самостоятельно и за счет собственных средств построил гараж площадью 20,2 кв.м. по ул. <АДРЕС>, 1в/4 поселка <АДРЕС>. Однако соответствующие документы, разрешающие строительство и ввод в эксплуатацию этого объекта, им своевременно оформлены не были. С 1975 года Коростелев Ю.П. пользовался и продолжает пользоваться гаражом до настоящего времени, но лишен права обратить его в собственность в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Другие лица права на это имущество не заявляют. Просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1в/4.
В судебном заседании истец Коростелев Ю.П. поддержал заявленные требования, пояснив изложенное.
Представитель ответчика - администрации <АДРЕС> городского поселения по доверенности <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствии, признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Коростелевым Ю.П. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из объяснений истца, решения исполкома <АДРЕС> поселкового Совета народных депутатов <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР>, справки районного архитектора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, сообщения отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> району, сообщения комитета по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, оценки законченного строительством гаража, гигиенической оценки на соответствие санитарным нормам и правилам строительства гаража по ул. <АДРЕС> в/4 п. <АДРЕС>, кадастрового паспорта земельного участка, кадастрового паспорта здания, технического паспорта на гараж, имеющихся в деле, судом установлено, что решением исполкома <АДРЕС> поселкового Совета народных депутатов <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> Коростелеву Ю.П. было разрешено строительство гаража по ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, и был отведен земельный участок под строительство гаража в зоне существующих индивидуальных гаражей.
На основании этого решения Коростелев Ю.П. за счет собственных средств построил гараж на земельном участке площадью 22+/-2 кв.м. по ул. <АДРЕС>, 1в/4 п. <АДРЕС>. Однако соответствующие документы, разрешающие строительство и ввод в эксплуатацию этого объекта, им оформлены не были.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Арбитражного Суда РФ N 22 от <ДАТА4> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что решением исполкома <АДРЕС> поселкового Совета народных депутатов <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> Коростелеву Ю.П. было разрешено строительство гаража по ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, и, согласно справки районного архитектора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, был отведен земельный участок под строительство гаража в зоне существующих индивидуальных гаражей.
В судебном заседании также установлено, что в 1975 году Коростелев Ю.П. своими силами возвел гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 в/4, площадью 20,2 кв.м., с этого времени он регулярно уплачивает необходимые взносы, оплату электроэнергии и пользуется построенным гаражом.
По заключению отдела надзорной деятельности <АДРЕС> района <АДРЕС> области и комитета по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации <АДРЕС> муниципального района, гараж по улице <АДРЕС>, 1в/4 поселка <АДРЕС>, соответствует архитектурно-строительным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области», гараж по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1в/4, соответствует требованиям ст.12, ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> и не нарушает интересов третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, принятого судом, имеются законные основания для признания за Коростелевым Ю.П. права собственности на гараж, площадью 20,2 кв.м., расположенный в поселке <АДРЕС> области по улице <АДРЕС>, 1в/4.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Коростелевым Юрием Павловичем право собственности на гараж площадью 20,2 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1в/4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО2>
