копия
Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 года
Дело №2-206/2013 (с/у №2)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 года г.ВерхняяПышма
Мировой судья судебного участка №2 г.Верхняя Пышма Свердловской области Д.В.Шатохин,
при секретаре - <ФИО1>
с участием истца <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО3> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 2-4).
В обоснование своих требований указала, что <ДАТА3> на оснований заказа покупателя <НОМЕР> она перечислила на счет ответчика предоплату за заказанный товар - катушки зажигания в количестве 4 штук, стоимостью <НОМЕР> руб. каждая, в размере <НОМЕР> руб., таким образом между ней и магазином «Мотор» был заключен договор купли-продажи дистанционным способом. <ДАТА4> ей по телефону было сообщено, что данные катушки зажигания стоят дороже, она должна доплатить <НОМЕР> руб. По телефону она сообщила, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть предоплаченную сумму. <ДАТА5> ею предъявлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере <НОМЕР> руб., от которого она отказалась, и передать ей остальной товар. Ответчиком был дан отказ. В результате действий ответчика она испытала нравственные страдания, у нее повысилось артериальное давление, ей был причинен моральный вред. Также она понесла судебные расходы в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде.
В дальнейшем <ФИО2> отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <НОМЕР> руб. Отказ от иска в части принят судом (л.д.29). Затем истец уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., расходы на проезд в размере <НОМЕР> руб., расходы на почтовое извещение в размере <НОМЕР> руб. (л.д.30).
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска. Дополнительно суду пояснила, что после ее обращения в суд ответчик выплатил ей в добровольном порядке требуемую сумму в размере <НОМЕР> руб., поэтому от исковых требований в данной части она отказалась. Вместе с тем, его неправомерными действиями ей были причинены нравственные страдания.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, письменный отзыв на иск не представил.
В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что <ДАТА3> года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дистанционным способом, согласно условиям которого истец приобрела 4 катушки зажигания общей стоимостью <НОМЕР> руб., 2 подшипника ступицы стоимостью <НОМЕР> руб., лампу ксенон стоимостью <НОМЕР> руб., что подтверждается копией заказа покупателя <НОМЕР> (л.д.5), оригинал которого мировым судьей обозревался в судебном заседании. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, уплатив продавцу предоплату в размере <НОМЕР> руб. (л.д.6, 33, 34, 35). Доказательств обратного ответчиком мировому судье не представлено.
Впоследствии, истец отказалась от исполнения договора купли-продажи в части покупки 4 катушек зажигания в связи с тем, что ответчиком предоставлена неверная информация о стоимости товара, после заключения договора купли-продажи ответчик просил уплатить большую сумму, чем это предусмотрено договором купли-продажи. Данное обстоятельство в судебном заседании никем не опровергалось.
Из преамбулы закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку товар приобретался истцом для удовлетворения личных нужд, а овтетчик является организацией, осуществлявшей продажу товара на основании договора купли-продажи, мировой судья приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется закон Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 12 закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как следует из претензии (л.д.7) истец в разумный срок поставила ответчика в известность о своем намерении отказаться от исполнения договора купли-продажи в части покупки 4 катушек зажигания и требовала вернут уплаченную за них стоимость в размере <НОМЕР> руб., исходя из того, что от остального товара на сумму <НОМЕР> руб. она не отказывается, в связи с чем сумму просила взыскать как разницу от суммы предоплаты (<НОМЕР> руб.) и стоимости товара, от которого она не отказывается. Претензия получена ответчиком <ДАТА5>, о чем в претензии имеется его подпись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 22 закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Доказательств добровольного исполнения требования истца до обращения в суд ответчиком не представлено. В связи с чем, обращение к мировому судье истца за защитой своих нарушенных прав, было обоснованным. И, поскольку ответчику исполнил требование истца о выплате денежной суммы в размере <НОМЕР> руб. (л.д. 35), истец отказалась от данного искового требования.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда мировой судья исходит из следующего.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются также положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что фактом невозможности использовать купленный товар, отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, были нарушены права истца, чем ей были причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда ею заявлены, в их обоснование указано, что в связи с действиями ответчика истец испытала нравственные страдания, отрицательные эмоции, была лишена возможности эксплуатации купленного товара, ухудшилось ее здоровье, мировой судья считает заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине ответчика. В связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации в размере по <НОМЕР> руб. В большем размере требования истца мировой судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Добровольно ответчиком требования истца удовлетворены только в части возврата суммы предоплаты и только после обращения истца в суд, что подтверждается наличием спора, рассматриваемого в судебном порядке, а также отсутствием ответа на претензию истца, следовательно, мировым судьей установлены основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в счет компенсации морального вреда, то есть в сумме <НОМЕР> руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере <НОМЕР> руб., которые подтверждаются чеком (копия на л.д. 31-32), расходов на проезд в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается чеком (л.д.12), мировой судья данные расходы признает необходимыми и с учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем данное требование удовлетворяет.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <ДАТА4>, заключенным между <ФИО4> и истцом, за представительство ее интересов в суде по настоящему делу, оказание юридической помощи, истец должна уплатить указанному лицу <НОМЕР> руб. Факт уплаты истцом названной суммы подтверждается отметкой в договоре (л.д.8-9).
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, мировой судья принимает во внимание сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, качество данной работы, то обстоятельство, что представитель в судебном заседании не участвовал, что иск удовлетворен частично, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство частично, в сумме <НОМЕР> руб.
При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <НОМЕР> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда <НОМЕР> рублей, штраф в размере <НОМЕР> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, судебные расходы в размере <НОМЕР>, всего <НОМЕР> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <НОМЕР> рублей.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате <ДАТА8>
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области.
Мировой судья /подпись/ Д.В.Шатохин
верно
Мировой судья Д.В.Шатохин
