Дело № 2-2-397/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
с. Шира 29 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., при секретаре Матвеюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко <ФИО1> к Каратыгиной <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Г.В. обратилась в суд с иском к Каратыгиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от <ДАТА2> Свои требования она мотивировала тем, что <ДАТА3> Каратыгина Н.В. приобрела у нее кремовзбивальную машину марки МКВ, 1991 года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, стоимостью 38 000 рублей с условием об оплате товара в рассрочку, о чем был составлен соответствующий договор купли-продажи. Согласно условиям договора, ответчиком одновременно с приемкой товара был внесен первый взнос в размере 12000 рублей. Оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, ответчик должен был оплатить в срок до <ДАТА4> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец не явился в судебные заседания, назначенные на <ДАТА5> с 10 часов 30 минут и на 29 мая 2013 года с 09 часов 10 минут, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебных заседаний, об уважительности причин неявки в судебное заседания суду неизвестно.
Ответчик не явился в зал судебного заседания, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление Руденко <ФИО1> к Каратыгиной <ФИО2> взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Руденко <ФИО1> к Каратыгиной <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья И.В. Райкова
