Дело №1-20/2014     
 

П Р И Г О В О Р
 

именем Российской Федерации
 

    12 марта 2014 года      с.Моргауши
 

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., с участием:
 

    государственного обвинителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Павлова С.В., подсудимого Иванова В.А., защитника адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова В.В., действующего на основании удостоверения <данные изъяты>., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 

    Иванова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 19.12.2013г.,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
 

установил:
 

    Иванов В.А. умышленно совершил преступление против собственности- кражу, при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иванов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в жилой дом Одинцовой Н.Ф., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил две банки консервы «килька в томатном соусе» стоимостью по 53 рубля каждая, причинив потерпевшей Одинцовой Н.Ф. материальный ущерб всего на сумму 106 рублей.
 

    По волеизъявлению подсудимого Иванова В.А. рассмотрение данного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по пункту 1 статьи 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов.
 

    Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.
 

    Потерпевшая Одинцова Н.Ф. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 

    Государственный обвинитель Павлов С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 

    Предъявленное Иванову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям в ходе предварительного следствия дана правильная юридическая квалификация по данной статье. Суд преступные действия Иванова В.А. квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 

    С данной квалификацией действий подсудимого согласны также подсудимый Иванов В.А., защитник.
 

    По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого Иванова В.А., у суда нет оснований для сомнения во вменяемости Иванова В.А., так как согласно справке № 5 от 29.01.2014г., выданной БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, под наблюдением врача психиатра не состоит (л.д. 69), также не состоит учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 70).Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 

    При назначении наказания суд на основании статей 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 

    Иванов В.А. по прежнему месту жительства главой <адрес> <адрес> и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, грубый по характеру, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни, по предыдущему месту жительства родственники отказывают в регистрации, замечался в конфликтных ситуациях, в администрацию сельского поселения поступали жалобы на его поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности, сведений об исполнении наказания в виде штрафа не имеется, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 58, 60, 61, 63), по месту отбывания предыдущего наказания также характеризуется отрицательно (л.д. 67).
 

    В соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно статье 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 

    Поскольку Иванов В.А. совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, согласно статье 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
 

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактический размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, мнение самого подсудимого, который заявил о согласии на отбывание наказания в виде лишения свободы, и его защитника, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности обеспечения достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого Иванова В.А. только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
 

    Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд находит необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо более мягкого вида наказания.
 

    Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ в отношении подсудимого Иванова В.А., и оснований для применения по делу части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ из обстоятельств дела суд не находит, так как данные виды наказания, по мнению суда, не могут оказать положительное воздействие на подсудимого для предотвращения совершения им новых преступлений.
 

    С учетом имущественного положения Иванова В.А. суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа; также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Иванова В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    Вещественное доказательство: одна пара зимних ботинок, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Иванова В.А., возвращенная обвиняемому Иванову В.А. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и расписке Иванова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению у подсудимого Иванова В.А. по принадлежности.
 

    Вещественное доказательство: топор, изъятый в жилом доме <адрес>, как орудие преступления, и две пустые консервные банки из-под консервы «килька в томатном соусе», изъятые в жилом доме <адрес>, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моргаушскому <адрес>, на основании части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд
 

приговорил:
 

    Иванова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову Валерию Анатольевичу сохранить в виде заключения под стражу.
 

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Зачесть в срок отбывания наказания Иванову В.А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Вещественное доказательство: одну пару зимних ботинок оставить у Иванова Валерия Анатольевича по принадлежности.
 

    Вещественные доказательства: топор, изъятый в жилом доме <адрес>, две пустые консервные банки из-под консервы «килька в томатном соусе», изъятые в жилом доме <адрес>, уничтожить. Исполнение приговора в указанной части возложить на ОМВД России по Моргаушскому району.
 

    Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения им копии настоящего приговора.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, представления.
 

    Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 

    Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 

    Судья Моргаушского районного суда
 

    Чувашской Республики                         Т.М.Салдыркина