Дело №
 

ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ
 

    Кедровский городской суд Томской области в составе:
 

    председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,
 

    при секретаре судебного заседания Диордий И.Н.,
 

    с участием
 

    государственного обвинителя помощника прокурора Целищева К.И.,
 

    подсудимого Мавкова А.О.,
 

    защитника - адвоката Тимоновой М.Ю. предъявившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мавкова Александра Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Мавков А.О. совершил указанные преступления при следующих обстоятельствах.
 

    Мавков А. О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь , имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, путем обмана получил от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 во временное пользование следующее имущество, которое не имел намерения вернуть: шуруповерт марки «Интерскол» 18Вт с функцией перфоратора, а также сотовый телефон марки «Fly» модели «Magic-IQ 446» с находящимися внутри сотового телефона двумя сим-картами сотовых операторов ЗАО «Теле-2» и ОАО «Мегафон», а также картой памяти.
 

    При этом Мавков А.О. ввел ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в заблуждение о временном использовании указанного имущества, хотя не имел намерений его возвратить.
 

    После этого Мавков А.О., находясь там же, в указанное время, воспользовавшись невнимательностью ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ушел с похищенным у него имуществом:
 

    1) шуруповертом марки «Интерскол» 18Вт с функцией перфоратора стоимостью , а также двумя отвертками (битами) к нему, не представляющими материальной ценности для потерпевшего;
 

    2) сотовым телефоном марки «Fly», модели «Magic-IQ 446» стоимостью ;
 

    3) находящимися внутри сотового телефона двумя сим-картами сотовых операторов ЗАО «Теле-2» и ОАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности для потерпевшего;
 

    4) картой памяти объемом 8 Гб стоимостью .
 

    С похищенным имуществом Мавков АО. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ущерб на общую .
 

    Кроме того, Мавков А.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине принадлежащем ИП «ПОТЕРПЕВШИЙ 2», расположенном по адресу: , из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии похитил следующие товары: одну бутылку пива «Сибирский бочонок Морозное» объемом 1,5 литра, стоимостью , одну бутылку водки «Вечерний Алтай» объемом 0,75 литров, стоимостью , после чего вышел из помещения магазина на улицу.
 

    На требование прекратить противоправные действия и вернуть товар в магазин не реагировал.
 

    С похищенным товаром Мавков А.О. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ущерб на общую сумму 341 рубль 62 копейки.
 

    Он же, Мавков А.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке у , имея умысел на незаконное завладение (угон) автомобиля , принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ 3, без цели хищения, умышленно, незаконно, взломав дверной замок автомобиля, проник в салон, где, также сломав замок зажигания, путем соединения проводов, завел двигатель автомобиля.
 

    После чего он, неправомерно завладев чужим автомобилем без цели хищения, осуществил на нем неправомерную поездку по улицам населенных пунктов и , скрывшись с места преступления, оставив данный автомобиль .
 

    Кроме того, он же, Мавков А.О, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на парковочной площадке , имея умысел на незаконное завладение (угон) автомобиля , принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ 4, без цели хищения, умышленно, незаконно, взломав дверной замок указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где также сломав замок зажигания, путем соединения клемм проводов, пытался завести двигатель, но не смог.
 

    Затем Мавков А.О., неправомерно завладев чужим автомобилем , без цели хищения, отбуксировал его с помощью ранее угнанного им автомобилем с места стоянки, на котором он находился, до здания , где оставил его там.
 

    Угнанный автомобиль в указанном месте был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Он же, Мавков А.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля , принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ 5, находившегося , из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно путем свободного доступа, похитил хранившиеся между водительским и передним пассажирским сиденьем принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 5 следующее имущество:
 

    - газовый пистолет модели ИЖ-6П калибра 7,62 мм., стоимостью ;
 

    - оперативную пистолетную кобуру стоимостью ;
 

    - 4 патрона к газовому пистолету, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
 

    С похищенным имуществом Мавков А.О., скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 5, значительный материальный ущерб на общую .
 

    Подсудимый Мавков А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 

    При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Мавковым А.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Мавков А.О. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
 

    Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 

    От всех потерпевших по делу имеются письменные ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 

    В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшими было высказано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Суд признал необходимым рассмотреть данное дело в порядке особого судебного разбирательства.
 

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    Действия Мавкова А.О. суд квалифицирует:
 

    - по факту хищения имущества у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 - по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
 

    - по факту хищения имущества у ПОТЕРПЕВШИЙ 5 - по п.«в» части 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 

    - по факту хищения имущества у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 - по части 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 

    - по факту угона у ПОТЕРПЕВШИЙ 3 автомашины УАЗ 220694-04 - по части 1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
 

    - по факту угона у ПОТЕРПЕВШИЙ 4 автомашины ВАЗ -2106 - по части 1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 

    Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

    Преступления, совершенные Мавковым А.О. являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.
 

    Как личность Мавков А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мавкову А.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 

    С учетом требований части 1.1 ст.63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым в состоянии алкогольного опьянения двух преступлений – угона автотранспортных средств, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, который ранее не был судим, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством факт нахождения Мавкова А.О. в момент совершения им двух указанных преступлений в алкогольном опьянении.
 

    Между тем, учитывая изложенное, обстоятельства, совокупность совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления Мавкова А.О. назначить ему наказание за совершенные им преступления средней тяжести в виде лишения свободы.
 

    При этом суд не усматривает оснований для применения требований ст.73 УК РФ.
 

    За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы - с учетом требований пункта 1 ст.56 УК РФ – в виде обязательных работ.
 

    Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить Мавкову А.О. согласно требований п.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы.
 

    При этом суд принимает во внимание, что назначенные подсудимому Мавкову А.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, обязательные работы в соответствии правилами подпункта «г» п.1 ст.71 УК РФ следует перевести в дни лишения свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
 

    Отбывание наказания Мавкову А.О. следует назначить согласно требований п.1 ст.58 УК РФ - в колонии – поселении.
 

    При этом суд не находит оснований к назначению дополнительного вида наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Мавкова А.О., который ранее не был судим.
 

    Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ и требования пункта 1 статьи 62 УК РФ.
 

    Меру пресечения Мавкову А.О. следует оставить прежнюю – заключение под стражей.
 

    При этом суд считает необходимым направить Мавкова А.О. к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями части 5 статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации под конвоем.
 

    Срок наказания Мавкову А.О. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Мавкову А.О. время нахождения его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований пункта 3 статьи 72 УК РФ.
 

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.
 

    Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.
 

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Мавкова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, за которые ему назначить следующее наказание за каждое преступление:
 

    - по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;
 

    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы;
 

    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
 

    -по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;
 

    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
 

    Согласно требованиям п.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Мавкову А.О. назначить по совокупности преступлений с учетом правил подпункта «г» пункта 1 ст.71 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
 

    Меру пресечения Мавкову А.О. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания Мавкову А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Зачесть Мавкову А.О. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований пункта 3 статьи 72 УК РФ.
 

    Суд считает необходимым направить Мавкова А.О. в колонию – поселение с направлением его к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями части 5 ст.75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации под конвоем.
 

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Мавкова А.О. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
 

    Вещественные доказательства передать по вступлении приговора в законную силу по принадлежности следующим лицам:
 

    -
 

 

 

 

 

 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кедровский городской суд Томской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок Мавков А.О. вправе заявить ходатайство о поручении своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.
 

    Председательствующий А.К. Васильев