<ОБЕЗЛИЧИНО>
Дело № 1-42/2014-27
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
30 мая 2014 годаг.Ярцево Смоленской области
Мировой судья судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Сафронова О.В.,
с участием государственных обвинителей Ярцевской межрайонной прокуратуры - Плющевой А.Ю., Ларионовой Ю.А.,
подсудимой - Митусовой Светланы Анатольевны,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Кириенкова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
при секретаре - Слесаревой М.В.,
а также с участием потерпевшей - <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в заседании в отношении
Митусовой Светланы Анатольевны, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Митусова С.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
03 апреля 2014 годаоколо 23 час. 00 мин. Митусова С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, возникших в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшей, нанесла не менее 15 ударов руками в область лица и тела сестры, причинив ей сильную физическую боль, при этом высказывала в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, кричала: «Я тебя убью!». В продолжение своих противоправных действий Митусова С.А., желая окончательно подавить волю <ФИО1>, схватила <ОБЕЗЛИЧИНО> и, действуя умышленно, с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшей, высказала в адрес своей сестры <ФИО1> слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью!», придавая реальность высказанной угрозе, Митусова С.А. нанесла три удара указанной <ОБЕЗЛИЧИНО> по телу <ФИО1>, причинив тем самым ей сильную физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде поверхностной крестообразной раны и кровоподтека левого плеча, кровоподтека и ссадины правого бедра, которые образовались от действия твердого предмета с выраженным ребром, возможно от действия отвертки, ссадины левого плеча, линейной ссадины лица, которые образовались от действия твердого предмета с выраженным ребром, а также кровоподтеков лица и кровоподтеков левого бедра, которые произошли от действия тупых твердых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все указанные выше повреждения образовались не менее чем от 10 травматических воздействий. <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с силой оттолкнула от себя Митусову С.А., после чего воспользовавшись замешательством последней, убежала из комнаты. Угрозу убийством, высказанную Митусовой С.А. в адрес <ФИО1>, последняя воспринимала реально и обоснованно опасалась её осуществления, исходя из её агрессивного поведения, физического превосходства и обстоятельств происходившего.
Действия Митусовой С.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания, до начала судебного следствия, потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Митусовой С.А. за примирением сторон, указав, что претензий к сестре она не имеет, причиненный вред ею заглажен полностью.
Подсудимая Митусова С.А. заявила аналогичное ходатайство, поддержанное её защитником Кириенковым А.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что обвиняемая полностью загладила причиненный вред потерпевшей, о чем просили приобщить к материалам дела письменное заявление.
Вину свою в судебном заседании Митусова С.А. признала полностью, сожалеет о случившемся, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Пояснила, что изменила свое поведение и отношение к сестре, сделала для себя все соответствующие выводы.
Ходатайства потерпевшей и подсудимой были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что дело должно быть рассмотрено по существу.
В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Митусова С.А. обвиняется в совершении преступлений, <ОБЕЗЛИЧИНО>Учитывая обстоятельства и категорию совершенных преступлений, личность подсудимой, а также наличие объективных данных о примирении подсудимой с потерпевшей, суд считает, что уголовное дело в отношении Митусовой С.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
При этом мировой судья находит возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не состоятельными, поскольку подсудимая судимости не имеет, потерпевшая указала, что причиненный ей вред заглажен, они являются родными сестрами с подсудимой, она простила сестру, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей в суде заявлено добровольно.
Процессуальные издержки, по оплате услуг труда адвоката, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношенииМитусовой Светланы Анатольевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК Российской Федерации, освободив Митусову С.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Митусовой С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в виде оплаты труда адвоката Кириенкова А.В., возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО>, уничтожить, как не представляющую ценности.
Копию настоящего постановления направить Митусовой С.А. и её защитнику Кириенкову А.В., потерпевшей <ФИО1>, а также Ярцевскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧИНО>О.В.Сафронова
