<ОБЕЗЛИЧИНО>
Дело № 1-46/2014-27
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
29 мая 2014 годаг. Ярцево Смоленской области
Мировой судья судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Сафронова О.В.,
с участием государственного обвинителя Ярцевской межрайонной прокуратуры - Уваровой Н.В.,
обвиняемого - Шанина Владимира Сергеевича,
защитника - адвоката Тертышной А.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
при секретаре - Слесаревой М.В.,
а также с участием потерпевшей - <ФИО1>,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАНИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шанин В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
13 мая 2014 года, в период времени с 17-00 час. до 18-15 час., Шанин В.С., находясь в <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенном по адресу: <АДРЕС> увидел <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий <ФИО1> находящийся на <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего Шанин В.С., предполагая о том, что в нем могут находиться <ОБЕЗЛИЧИНО>, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, Шанин В.С., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия являются незаметными для окружающих, совершил тайное хищение <ОБЕЗЛИЧИНО> который для потерпевшей не представляет материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащими <ФИО1> С похищенным имуществом Шанин В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Действия Шанина В.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В порядке ст.229 ч.2 п.3 УПК РФ по делу было назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного в отношении Шанина В.С. за примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен.
Обвиняемый Шанин В.С. заявил аналогичное ходатайство, поддержанное его защитником о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что он загладил причиненный потерпевшей вред, о чем просил приобщить к материалам дела письменное заявление.
Вину свою в судебном заседании Шанин В.С. признал полностью, сожалеет о случившемся, в содеянном раскаялся, заверил суд, что больше подобного не повторится, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Ходатайства потерпевшей и обвиняемого были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, личность обвиняемого, его характеризующие данные, а также наличие объективных данных о примирении обвиняемого с потерпевшей и заглаживании причиненного вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении Шанина В.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
При этом мировой судья находит возражения государственного обвинителя против прекращения дела не состоятельными, поскольку обвиняемый ранее не судим, причиненный вред потерпевшей им заглажен, ходатайство потерпевшей о прекращении дела заявлено в суде добровольно.
Согласно ч.1, ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку Шанин В.С. возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, вещественное доказательство - стеклянная бутылка гранатового сока, приобретенная Шаниным В.С. на похищенные <ОБЕЗЛИЧИНО>, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу, Шанину В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.239, п.4 ч.1 ст.236, ч.1 ст.256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношенииШАНИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации, освободив Шанина В.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Шанина В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- <ОБЕЗЛИЧИНО> - оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу;
<ОБЕЗЛИЧИНО> - возвратить законному владельцу Шанину В.С., по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в виде оплаты труда адвоката Тертышной А.Ю., возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Копию настоящего постановления направить Шанину В.С. и его защитнику Тертышной А.Ю., потерпевшей <ФИО1> а также Ярцевскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярцевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧИНО>О.В.Сафронова
