1-2/2014 от 25 июля 2014

Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2014 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рузаевка 17 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия Гришуткина Н.А.,

при секретарях Бычковой О.Н., Скаляповой Е.С.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего, (по встречному заявлению подсудимого) Лайкова В.В.,

представителя частного обвинителя, потерпевшего, (защитника по встречному заявлению) Лайкова В.В. - Ульянкиной В.В., действующей на основании доверенности от 30.09.2013 г.,

подсудимого (по встречному заявлению частного обвинителя, потерпевшего) Дунькина В.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Марковской Т.С., представившей удостоверение № 327 и ордер № 217 от 29.10.2013 года, защитника (по встречному заявлению представителя частного обвинителя, потерпевшего) Дунькина В.В.- адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Ступенькова С.Н., представившего удостоверение № 506 и ордер № 90 от 30.10.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения

по обвинению Дунькина В.В. «данные изъяты» ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и по встречному заявлению частного обвинения по обвинению Лайкова В.В. «данные изъяты» ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дунькин В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,при следующих обстоятельствах:

26 июля 2013 года в период времени с 01 часа 30 минут до 5 часов между Лайковым В.В. и Дунькиным В.В., находившимися у магазина «данные изъяты», расположенного около «данные изъяты» г. Рузаевка Республики Мордовия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Дунькин В.В. ударил Лайкова В.В. кулаком правой руки по лицу и рассек левую бровь. Лайков В.В. пытался схватить его за руки, но Дунькин В.В. стал наносить удары кулаками в лицо, нанеся не менее трех ударов. После того, как Лайков В.В. упал, Дунькин В.В. стал наносить удары ногами по различным частям тела: в левое подреберье, а когда Лайков В.В. закрывал руками голову- по рукам в область плечевых суставов и по спине, нанеся не менее четырех ударов, причинив ему физическую боль и кровоподтеки век обоих глаз, обоих плеч, поясничной области справа и ушибленную рану левой брови, которые в своей совокупности повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не свыше 3х недель (не более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Дунькин В.В. вину не признал, просил оправдать по предъявленному обвинению, пояснив, что 26.07.2013 года примерно в 2 часа 15 минут, возвращаясь вместе с Илюшкиным П.Н. домой, около магазина «Вкуснее вкусного» у дома «данные изъяты» г.Рузаевка, встретил знакомого Лайкова В.В., который сначала спросил закурить, а потом - денег. Он ему отказал и спросил, почему тот не навещает свою дочь от первого брака. Лайков В.В. ответил, что это не его дело, выругался нецензурно и толкнул его. Он также толкнул Лайкова В.В. Они сцепились, взяли друг друга за куртки. Пытаясь оттолкнуть Лайкова В.В., он нечаянно ударил его правой рукой по лицу, после чего они упали на землю и Лайков В.В. нанес ему кулаком удар в лицо, рассек правую бровь. Дунькин В.В. сел на Лайкова В.В. сверху, велел успокоиться и ударил по лицу в область левой скулы. Их разнял ФИО Лайков В.В., поднявшись с земли, взял палку и ударил его в область паха. После чего они разошлись.

Несмотря на непризнание Дунькиным В.В. своей вины в совершении преступления, суд находит, что его вина в совершении указанных в описательной части приговора действиях подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных частным обвинителем Лайковым В.В. суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Лайков В.В. в судебном заседании предъявленное Дунькину В.В. обвинение поддержал, показал, что 26.07.2013г. ночью примерно около 4 часов, захотел покурить, сигарет не было. Он вышел на улицу, у магазина «Вкуснее вкусного», расположенного у дома 10а по ул.Юрасова, встретил Дунькина В.В. и ранее незнакомого ФИО, которые были в нетрезвом виде. Он спросил у них сигарету, они ответили, что у них нет. Дунькин В.В. спросил, бывает ли он у дочери от первого брака. Лайков В.В. ответил, что не бывает там. Дунькин В.В. стал говорить, что надо навещать ребенка. Лайков В.В. ответил, что это не его дело, после чего Дунькин В.В. стал распускать руки, толкать, ударил его кулаком правой руки в лицо и рассек левую бровь. Он пытался схватить за руки, остановить, но Дунькин В.В. стал наносить ему удары кулаками в лицо, примерно три-четыре удара, куда точно он не помнит, так как прошло много времени, но лицо все было опухшее. Стоявший рядом ФИОтолкнул его в спину, отчего он упал. После чего Дунькин В.В. стал наносить удары ногами по различным частям тела: в левое подреберье, а когда он закрывал руками голову-по рукам в область плечевых суставов и по спине, нанеся не менее четырех ударов. Когда он стал кричать, Дунькин В.В. перестал его избивать. В этот же день он обратился в приемное отделение, где ему зашили рассеченную бровь, предложили лечь в стационар, но он от госпитализации отказался. На следующий день ему стало плохо, появились головные боли, кружилась голова, падал в обморок. 28.07.2013 года обратился в больницу и был госпитализирован. В результате нанесения побоев у него были кровоподтеки век обоих глаз, обоих плеч, поясничной области справа, ушибленная рана левой брови. От нанесенных побоев он испытывал сильную боль. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с Дунькина В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы.

Свидетель ФИО суду показала, что 26.07.2013 г. Лайков В.В. ночью примерно в 4 часу ночи ушел из дома, а она легла спать. Примерно через час Лайков В.В. вернулся весь опухший, с разбитой левой бровью, в грязи. Футболка, джинсы были в крови, кожаная куртка порвана. Он вымылся, переоделся и пошел в больницу. Ему обработали раны на лице, от госпитализации он отказался. На следующий день ему стало хуже, тошнило, кружилась голова, терял сознание. 28.07.2013 года она настояла на повторном обращении за медицинской помощью. Лайков В.В. был госпитализирован. Со слов Лайкова В.В. ей стало известно, что он встретил знакомого Дунькина В.В. и тот его избил. С Дунькиным В.В. был еще один молодой человек.

Свидетель ФИО суду показал, что 26.07.2013 г. ему позвонила Николаева И.Э., сказала, что Лайкова В.В. избили. Он в этот же день пришел к Лайкову В.В., увидел, что лицо у него все разбитое, опухшее. Он посоветовал ему обратиться в больницу. Со слов Лайкова В.В. ему стало известно, что он ночью, выйдя за сигаретами, встретил знакомого Дунькина В.В., который его избил.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Кичаткин А.В., показал, что 26.07.2013 года находился на дежурстве. Из больницы поступило сообщение по факту избиения Лайкова В.В., он выезжал в травматологическое отделение. Со слов Лайкова В.В. ему известно, что тот ночью встретил ранее знакомого Дунькина В.В. с его другом и Дунькин В.В. его избил. У Лайкова В.В. под глазом была гематома. Примерно через день после общения с Лайковым В.В., он общался с Дунькиным В.В., который не сообщал о нанесении ему телесных повреждений Лайковым В.В. Повреждений у Дунькина В.В. он не заметил.

Кроме показаний потерпевшего Лайкова В.В., указанных свидетелей вина подсудимого Дунькина В.В. подтверждается также следующими доказательствами:

- телефонным сообщением врача ГБУЗ РМ "Рузаевская ЦРБ" Девятаевой Е.И., принятым 26.07.2013 года в 6 час. 55 мин. и зарегистрированным 26.07.2013 г. за № 4563 ОМВД РФ по Рузаевскому муниципальному району, о том, что 26.07.2013 года оказана медицинская помощь Лайкову В.В., поставлен диагноз: ушибленная рана надбровья слева (л.д.1);

-заявлением Лайкова В.В. от 01.08.2013 года на имя исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, зарегистрированным 1.08.2013 г. за № 4749, из которого следует, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, просит привлечь к уголовной ответственности Дунькина В. и его знакомого, которые 26.07.2013 года в 4 часа утра в районе магазина «Кристина» г. Рузаевка жестоко избили его ногами и руками из-за того, что он спросил у них сигарету, причинив сильные телесные повреждения: гематомы обеих глаз, рассечение левой брови, сотрясение головного мозга, выбитый зуб, синяки по всему телу, сильный ушиб левого подреберья. В результате чего он потерял трудоспособность и находится на лечении в больнице (л.д.3);

- выпиской из истории болезни стационарного больного Лайкова В.В., находившегося на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РМ "Рузаевская ЦРБ" с 28.07.2013 г. по 07.08.2013 г. с диагнозом "сотрясение головного мозга, ушибленная рана, ушибы лица, ушиб грудной клетки", из которой следует, что Лайков В.В. получил травму в быту, поступил в средне тяжелом состоянии, предъявлял жалобы на головную боль, наличие раны и ушибов, после выписки рекомендовано наблюдение травматолога и невролога (л.д.29);

- выпиской из журнала приема больных и отказов в госпитализации амбулаторного журнала № 2037, из которой следует, что Лайков В.В. обратился в приемное отделение ГБУЗ РМ "Рузаевская ЦРБ" 26.07.2013 года с жалобами на наличие раны на лице, осмотрен врачом-травматологом Девятаевой Е.И. Со слов избит 25.07.2013 года, при осмотре отмечается ассимметрия мягких тканей лица, в области надбровья рана линейной формы длиной 1.5 см с неровными краями и тупыми углами, дно-кости черепа, не кровоточит. Проведены ПХО раны, швы на кожу, асептическая повязка. Выставлен диагноз " сотрясение головного мозга?, ушибленная рана левого надбровья, ушиб мягких тканей лица" (л.д.61);

- заключением эксперта № 964 от 23 декабря 2013 года, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у Лайкова В.В. имеются кровоподтеки век обоих глаз, обоих плеч, поясничной области справа, хирургически обработанная ушибленная рана левой брови, которые причинены тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку 3-5 суток с момента причинения до момента осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и данные медицинских документов. Вышеуказанные повреждения в своей совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня). Возможность образования указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается.

Выводы, изложенные в заключении, подтвердил допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Симонов В.А., указав, что при проведении экспертизы им были изучены представленные медицинские документы: история болезни на имя Лайкова В.В. и выписка из журнала приема больных и отказов в госпитализации амбулаторного журнала № 2037. Давность причинения телесных повреждений определена в пределах 3-5 суток с момента причинения до момента осмотра (31.07.2013г.) по первоначальномуисследованию № 579 от 26 августа 2013 года. Степень тяжести определялась в данном случае по совокупности имеющихся телесных повреждений, с учетом наличия хирургически обработанной раны. К тупому твердому предмету может быть отнесен любой предмет, в том числе кулак или нога.

Каких-либо сомнений заключение эксперта у суда не вызывает, поскольку данная экспертиза проведена в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж работы, предупреждённым об уголовной ответственности, выводы которого научно-обоснованы и в достаточной степени мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ее объективным и допустимым доказательством по делу.

Заключение эксперта не содержит противоречий, требующих назначения и проведения по делу каких-либо дополнительных или повторных экспертиз, соответствующие ходатайства об этом стороны защиты являются необоснованными.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Лайкова В.В. сразу после указанного конфликта подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что они являются близкими людьми для потерпевшего Лайкова В.В., однако, их показания не противоречат другим доказательствам, исследованным судом.

Также наличие указанных телесных повреждений у потерпевшего Лайкова В.В. после инцидента зафиксировано посредством обращения в приемное отделение ГБУЗ РМ "Рузаевская ЦРБ", что подтверждается выпиской из журнала приема больных и отказов в госпитализации амбулаторного журнала № 2037 (л.д.61) и сообщением ГБУЗ РМ "Рузаевская ЦРБ" от 26.07.2013 года (л.д.1).

Из допроса врача Девятаевой Е.И. следует, что факт обращения Лайкова В.В. в приемное отделение 26.07.2013 года она не помнит, так как прошло много времени, но из представленной ей справки следует, что указанная справка была выдана ей на имя Лайкова В.В. и подтверждает факт обращения потерпевшего 26.07.2013 года, где поставлен диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана левого надбровья. Проведена первичная хирургическая обработка раны, швы на кожу, асептическая повязка.

Заключением эксперта № 964 от 23 декабря 2013 года установлена возможность причинения указанных телесных повреждений в ситуации, описанной Лайковым В.В. в своих показаниях, что также указывает на их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Лайкова В.В., который непосредственно после совершения преступления сообщил в отделение полиции об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, прямо указал на Дунькина В.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, обратился с письменным заявлением в отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району 01.08.2013 года, а также в медицинское учреждение, суд считает, что они последовательны, логичны и полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которым он высказывал жалобы на боли в области лица, тела, головные боли, также которые видели у него телесные повреждения, а также видели, что Лайков В.В. находится в стрессовом и подавленном состоянии, свидетельствующем о том, что в отношении него были совершены противоправные действия.

То обстоятельство, что Лайков В.В. не мог назвать точное число и места локализации ударов по лицу и телу объясняется скоротечностью происходящего, временем суток, не типичностью ситуации, в которой он оказался, волнением.

Поскольку показания Лайкова В.В. не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения Дунькиным В.В., инкриминированного ему преступления, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, при вынесении приговора суд приходит к выводу об их достоверности и правдивости.

Довод защитника подсудимого Дунькина В.В. –Ступенькова С.Н. о том, что Лайков В.В. мог получить телесные повреждения в другом конфликте или при участии также иного лица, ничем не подтвержден, кроме того, в судебном заседании Дунькин В.В. факт нанесения ударов в лицо Лайкову В.В. в ходе конфликта 26.07.2013 года не отрицал, на участие в конфликте ФИО не указывал.

Доводы подсудимого Дунькина В.В. и его защитника Ступенькова С.Н. о том, что показания потерпевшего Лайкова В.В. в судебном заседании противоречат объяснениям, данным Лайковым В.В. 26.07.2013 года при опросе сотрудником полиции, суд считает несостоятельными, так как опрос Лайкова В.В., проводимый первоначально сотрудником полиции, доказательством по делу не является и не подлежит правовой оценке.

В опровержение доводов стороны обвинения, сторона защиты ссылается на показания подсудимого Дунькина В.В., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО.

Доводы подсудимого Дунькина В.В. о его невиновности и занятая им позиция, направленная на отрицание своей вины в содеянном, являются избранным им способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, показания подсудимого в той части, что он, защищаясь от действий Лайкова В.В., пытался оттолкнуть его, отмахнувшись нечаянно ударил Лайкова В.В. рукой по лицу, суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются совокупностью полученных Лайковым В.В. телесных повреждений, а также совокупностью исследованных по делу доказательств, перечисленных выше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты Илюшкин П.Н., являющийся знакомым подсудимого Дунькина В.В. и непосредственным очевидцем происшествия, показал, что 26.07.2013 года примерно около 2 часов ночи был свидетелем конфликта, произошедшего между ранее незнакомым Лайковым В.В. и Дунькиным В.В. около магазина у дома № «данные изъяты» г.Рузаевка, в ходе которого Лайков В.В. взял Дунькина В.В. за "грудки" и первым ударил Дунькина В.В. в правую бровь, они повалились на землю. Лайков В.В. оказался сверху, потом стали кувыркаться. Лайков В.В. наносил удары Дунькину В.В. по бокам слева и справа. Дунькин В.В. тоже находился сверху, наносил удары по животу. Наносил ли Дунькин В.В. удар в лицо Лайкову В.В. не видел, так как было темно. Потом он их разнял. Лайков В.В. схватил палку и стукнул Дунькину В.В. в живот. У Лайкова В.В. он телесных повреждений не видел. У Дунькина В.В.был синяк под правым глазом, разбита бровь, кровь сочилась, трико рваное.

К показаниям свидетеля ФИО в той части, кто был инициатором конфликта и кто первым нанес удар, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, опровергаются показаниями потерпевшего Лайкова В.В., а также показаниями подсудимого Дунькина В.В., показавшего, что, пытаясь оттолкнуть Лайкова В.В., он ударил его правой рукой по лицу, после чего они упали на землю и Лайков В.В. нанес ему кулаком удар в лицо, рассек правую бровь. По мнению суда, показания Илюшкина П.И. вызваны желанием свидетеля поддержать позицию защиты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, являющаяся женой подсудимого, показала, что Дунькин В.В. вечером 25.07.2013 года ушел к другу ФИО., вернулся ночью в 2 часа 15 минут в рваном трико и футболке с разбитой правой бровью. После 26.07.2013 г. Лайков В.В. звонил, требовал денег. Со слов Дунькина В.В. известно, что, когда его провожал Илюшкин П.Н., им встретился Лайков В.В., который спросил сигареты и деньги в займы, они повалились на землю, боролись, Лайков В.В. ударил Дунькина В.В. палкой в пах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПетруФИО суду пояснил, что 26.07.2013 года в три часа ночи шел за сигаретами, встретил Илюшкина П.Н., который сообщил, что провожал Дунькина В.В. Он вспомнил тот день, когда позже встретил ФИО и тот попросил его прийти в суд.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего Лайкова В.В., подсудимого Дунькина В.В., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в части расхождения во времени совершения указанного преступления, суд считает несущественными, поскольку наличие конфликта между Лайковым В.В.и Дунькиным В.В., имевшим место 26.07.2013 года у дома № «данные изъяты» г.Рузаевка, участники конфликта не отрицают, и поскольку время конфликта иными объективными доказательствами не подтверждено, суд считает конфликт произошедшим в период с 1 часа 30 минут до 5 часов 26.07.2013 года.

Доводы подсудимого Дунькина В.В. и его защитника Ступенькова В.В. о том, что потерпевший Лайков В.В. оговаривает подсудимого в совершении преступления в корыстных целях, не принимаются во внимание, поскольку, несмотря на создание судом условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в подтверждение данных доводов не представлено каких-либо объективных доказательств. Заявленный Лайковым В.В. гражданский иск о компенсации морального вреда не свидетельствует о наличии оговора.

Вопреки мнению Дунькина В.В. и его защитника Ступенькова С.Н. совокупность указанных доказательств, согласующихся между собой как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, позволяет суду прийти к выводу, что зафиксированные у Лайкова В.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, обоих плеч, поясничной области справа, хирургически обработанной ушибленной раны левой брови, указанные в заключении эксперта № 964 от 23 декабря 2013 года, причинившие ему физическую боль, причинены умышленными действиями Дунькина В.В., в срок обстоятельств дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Дунькина В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, действия Дунькина В.В. суд квалифицирует по части первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Встречным заявлением частный обвинитель Дунькин В.В. просит привлечь Лайкова В.В. к уголовной ответственности по части первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, как указано в заявлении частного обвинителя Дунькина В.В., совершено при следующих обстоятельствах:

26.07.2013 года около 01 часов 30 минут у магазина «Вкуснее вкусного» дома «данные изъяты» г.Рузаевка в ходе возникшей ссоры Лайков В.В. выразился в его адрес грубой нецензурной бранью и набросился на него. Пытаясь оттолкнуть Лайкова В.В., Дунькин В.В. ударил его правой рукой по лицу, куда именно, не разглядел. Лайков В.В. повалил Дунькина В.В. на землю и нанес кулаком правой руки удар в область правой брови. Илюшкин П.Н. стал их разнимать. Когда Лайков В.В. поднялся с земли, он схватил деревянную палку и ударил Дунькина В.В. в область паха. Во время драки Лайков В.В. разорвал ему спортивные штаны и футболку. В результате нанесенных Лайковым В.В. побоев, у Дунькина В.В. была разбита правая бровь, в области паха образовалась гематома.

Допросив Лайкова В.В., который вину не признал, выслушав показания частного обвинителя Дунькина В.В., а также свидетелей, и исследовав представленные иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела.

26 июля 2013 года в период времени с 01 часа 30 минут до 5 часов между Лайковым В.В. и Дунькиным В.В., находившимися у магазина «данные изъяты», расположенного около дома № «данные изъяты» г. Рузаевка Республики Мордовия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Дунькин В.В. ударил Лайкова В.В. кулаком правой руки по лицу и рассек левую бровь. Лайков В.В. пытался схватить его за руки, но Дунькин В.В. стал наносить удары кулаками в лицо, нанеся не менее трех ударов. После того, как Лайков В.В. упал, Дунькин В.В. стал наносить удары ногами по различным частям тела: в левое подреберье, а когда Лайков В.В. закрывал руками голову- по рукам в область плечевых суставов и по спине, нанеся не менее четырех ударов, причинив ему физическую боль и кровоподтеки век обоих глаз, обоих плеч, поясничной области справа и ушибленную рану левой брови, которые в своей совокупности повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не свыше 3х недель (не более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании по встречному заявлению частного обвинения подсудимый Лайков В.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что после того, как он в ходе разговора с Дунькиным В.В., имевшего место 26.07.2013 года около магазина, расположенного у дома № «данные изъяты» г.Рузаевка, ответил Дунькину В.В., что общение с дочерью, это не его дело, Дунькин В.В. стал распускать руки, толкать, ударил его кулаком правой руки в лицо и рассек левую бровь. Он пытался схватить за руки, остановить, но Дунькин В.В. стал наносить ему удары кулаками в лицо, примерно три-четыре удара, куда точно он не помнит, так как прошло много времени, но лицо все было опухшее. Стоявший рядом Илюшкин П. толкнул его в спину, отчего он упал. После чего Дунькин В.В. стал наносить удары ногами по различным частям тела: в левое подреберье, а когда он закрывал руками голову-по рукам в область плечевых суставов и по спине, нанеся не менее четырех ударов. Когда он стал кричать, Дунькин В.В. перестал его избивать. Он ударов Дунькину В.В. не наносил, пытался его успокоить и защищался от его ударов, закрывал голову руками. От его действий Дунькин В.В. на землю не падал.

На всем протяжении судебного заседания Лайков В.В. категорически отрицал свою причастность к нанесению Дунькину В.В. каких-либо телесных повреждений, напротив, изначально указывал на совершение Дунькиным В.В. противоправных деяний в отношении него.

Что касается доказательств, представленных частным обвинителем по встречному заявлению Дунькиным В.В., то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Лайкова В.В. в совершении им данного преступления.

Частный обвинитель, потерпевший по встречному заявлению Дунькин В.В. суду показал, что 26.07.2013 года примерно в 2 часа 15 минут, возвращаясь вместе с ФИОдомой, около магазина «Вкуснее вкусного» у дома № 10а по улице Юрасова г.Рузаевка, встретил знакомого Лайкова В.В., который сначала спросил закурить, а потом - денег. Он ему отказал и спросил, почему тот не навещает свою дочь от первого брака. Лайков В.В. ответил, что это не его дело, выругался нецензурно и толкнул его. Он также толкнул Лайкова В.В. Они сцепились, взяли друг друга за куртки. Пытаясь оттолкнуть Лайкова В.В., он нечаянно ударил его правой рукой по лицу, после чего они упали на землю и Лайков В.В. нанес ему кулаком удар в лицо, рассек правую бровь. Дунькин В.В. сел на Лайкова В.В. сверху, велел успокоиться и ударил по лицу в область левой скулы. Их разнял Илюшкин П.Н. Лайков В.В., поднявшись с земли, взял палку и ударил его в область паха. После чего они разошлись. В результате нанесенных Лайковым В.В. побоев, у него была разбита правая бровь, в области паха образовалась гематома, он испытывал боль. В конце июля - начале августа 2013 года припрохождении предрейсового медицинского осмотра в локомотивном депо Рузаевка, в связи с наличием у него телесных повреждений, он был направлен в больницу. В больницу и в полицию после конфликта 26.07.2013 г. он не обращался, думал, все решиться миром.

В обоснование вины Лайкова В.В. в инкриминируемом ему деянии, частный обвинитель Дунькин В.В., кроме своих показаний, сослался на показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, выписку из его амбулаторной карты больного Дунькина В.В. за период с 27.07.2013 года по 08.08.2013 года.

По мнению суда, показания частного обвинителя, потерпевшего по встречному заявлению Дунькина В.В. не могут быть приняты судом как достоверные доказательства виновности Лайкова В.В., поскольку в судебном заседании они не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что при опросе Дунькина В.В. в конце июля - начале августа 2013 года по обстоятельствам произошедшего конфликта о нанесении ему телесных повреждений Лайковым В.В. он не сообщал, каких-либо телесных повреждений у Дунькина В.В. он не заметил.

Суд не может положить в основу обвинения, изложенные выше показания свидетеля Илюшкина П.Н.- близкого друга Дунькина В.В., бывшего очевидцем конфликта, но, по мнению суда, заинтересованного в исходе дела, в той части, кто был инициатором конфликта, кто первым нанес удар и сколько ударов было нанесено, а также какие телесные повреждения имелись у Дунькина В.В.,поскольку они опровергаются как показаниями Лайкова В.В., так и показаниями Дунькина В.В., показавшего, что, пытаясь оттолкнуть Лайкова В.В., он ударил его правой рукой по лицу, после чего они упали на землю и Лайков В.В. нанес ему кулаком удар в лицо, рассек правую бровь.

Супруга потерпевшего- свидетель ФИО., по мнению суда, заинтересованная в исходе дела, показавшая, что Дунькин В.В. пришел домой 26.07.2013 года в 2 часа 15 минут в рваном трико и футболке с разбитой правой бровью, свидетель ФИО., показавший, что 30.07.2013 года он встретил Дунькина В.В. в локомотивном депо, у него было рассечено правое надбровье, на котором была замазка серого цвета, не являются очевидцами конфликта, об обстоятельствах случившегося узнали со слов Дунькина В.В.

Показания свидетеля ФИО в части точной даты, когда он видел Дунькина В.В. со следами замазки серого цвета на лице, суд подвергает сомнению, так как прошел значительный период времени, причины, по которым свидетель запомнил эту дату, он назвать не смог.

Кроме того, показания подсудимого Дунькина В.В., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании заведующей здравпунктом эксплуатационного локомотивного депо ст. Рузаевка ФИО., показавшей, что, согласно индивидуальной карте предрейсовых медицинских осмотров работника локомотивной бригады Дунькина В.В., он проходил медицинские осмотры 28.07.2013 г., 30.07.2013 года, 02.08.2013 года. При проведении осмотров проводится опрос работников, тщательно осматриваются кожные покровы, измеряется давление и пульс. Поскольку медицинский работник находится в непосредственной близости от осматриваемого, не заметить рассечение брови или телесные повреждения на лице невозможно. Кроме того, работники проходят осмотры на пункте оборота, что также исключает возможность скрыть телесные повреждения. Если отмечаются какие-либо телесные повреждения, работник отстраняется от рейса. 05.08.2013 года Дунькин В.В. получил заключение о временной нетрудоспособности.

Из журнала явок за период с 28.07.2013 года по 03.08.2013 года следует, что Дунькин В.В. находился в поездках с 28.07.2013 г. по 29.07.2013 г., с 30.07.2013 года по 31.07.2013 года, со 2.08.2013 г. по 03.08.2013 года.

Согласно выписке из индивидуальной карты медицинских осмотров работника локомотивной бригады Дунькина В.В., он проходил медицинские осмотры 28.07.2013 г., 30.07.2013 года, 02.08.2013 года. При этом наличие телесных повреждений не зафиксировано.

Согласно выписке из амбулаторной карты Дунькина В.В. за период с 27.07.2013 года по 08.08.2013 г. следует, что 05.08.2013 г. в 11 час. 30 мин. он обращался к офтальмологу, поставлен диагноз: гематома век правого глаза.

05.08.2013 г. в 11 час. 50 мин. осмотрен хирургом с жалобами на боль, отек, гематому в правой параорбитальной области, со слов ударился лицом, травма в быту, выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, гематома правой параорбитальной области. 05.08.2013 г. в 12 час. 40 мин. осмотрен терапевтом травма в быту 03.08.2013 года в 21. час. 00 мин.гематома в области правого глаза, диагноз: ушиб мягких тканей лица.

Из заключения эксперта № 968 от 19.12.2013 года, следует, что у Дунькина В.В. в представленных медицинских документах каких-либо записей по поводу травмы от 26.07.2013 года не имеется.

Из показаний эксперта Симонова В.А., следует, что из записей, имеющихся в амбулаторной карте Дунькина В.В., следует вывод, что описанное медицинскими работниками: отек, ссадины, гематома, свидетельствуют о причинении телесных повреждений именно 03.08.2013 г. Возможность образования описанной гематомы 26.07.2013 года исключается. Кроме того, рассечение брови невозможно не заметить, поскольку на ссадине через 12 часов образуется корочка, а рана, то есть рассечение всех слоев кожи, заживает еще дольше.

Показания свидетеля ФИО подтверждают лишь факт встречи 26.07.2013 года в три часа ночи с ФИО., который сказал, что провожал Дунькина В.В. Таким образом, свидетелю ФИО о совершении преступления в отношении Дунькина В.В. ничего не известно, поэтому его показания какой-либо доказательственной базы по обстоятельствам инкриминируемого Лайкову В.В. преступления не содержат.

Наличие в результате действий Лайкова В.В. телесного повреждения в виде гематомы в паху какими-либо объективными данными также не подтверждено.

Кроме того, потерпевший Дунькин В.В. после конфликта с Лайковым В.В., имевшим место 26.07.2013 года, в отделение полиции не обращался, об обстоятельствах совершения в отношении него Лайковым В.В. противоправных действий сотруднику полиции Кичаткину А.В. не сообщал, в медицинское учреждение также не обращался, хотя имел возможность зафиксировать телесные повреждения в ходе проведения предрейсовых осмотров.

Суд учитывает, Дунькин В.В. обратился с заявлением в полицию с просьбой привлечь Лайкова В.В. к уголовной ответственности по части первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту, имевшему место 26.07.2013 года, 06.11.2013 года, то есть после возбуждения в отношении него уголовного дела по заявлению Лайкова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, образование у Дунькина В.В. гематомы в паху и рассечения брови, после конфликта 26.07.2013 года в результате действий Лайкова В.В. не подтверждено.

В соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 49 Конституции Российской Федерации, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства частным обвинителем Дунькиным В.В. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленном нанесении Лайковым В.В. побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Дунькину В.В., и в действиях Лайкова В.В. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит, что Лайков В.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическая полноценность Дунькина В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке ГБУЗ РМ «Рузаевская центральная районная больница» у врача психиатра не наблюдается. При таких обстоятельствах Дунькина В.В. суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого Дунькина В.В., суд учитывает, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дунькина В.В., суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дунькина В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, а также с учетом того, что в соответствие с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, судья считает, что Дунькину В.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

При этом судьей учитываются положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании потерпевший Лайков В.В. заявил гражданский иск о взыскании с Дунькина В.В. в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Подсудимый Дунькин В.В. исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, Лайков В.В. от полученных телесных повреждений претерпел нравственные и физические страдания, испытывая физическую боль от нанесенных ударов, нравственные переживания от случившегося, учитывая принцип разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым гражданский иск Лайкова В.В. удовлетворить частично, при этом определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей уплате подсудимым потерпевшему, суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевшим не представлено доказательств в подтверждение появления дополнительных негативных последствий в связи с нанесенными ему подсудимыми телесными повреждениями в виде постоянных головных болей. В этой связи, учитывая обстоятельства преступления, количество и тяжесть нанесенных телесных повреждений, мировой судья полагает взыскать с Дунькина В.В. в пользу Лайкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении требований потерпевшего Лайкова В.В. о взыскании с Дунькина В.В. в его пользу расходов в сумме 7000 рублей по оплате услуг представителя Ульянкиной В.В. и 500 рублей за составление нотариальной доверенности, суд находит их подлежащим удовлетворению в объеме представленных квитанций, подтверждающих участие представителя Ульянкиной В.В. в деле в качестве представителя потерпевшего Лайкова В.В.

Частью 3 статьи 42 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 9 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации относит к процессуальным издержкам иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на представителя.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим по встречному заявлению Дунькиным В.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с Лайкова В.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении оправдательного приговораза отсутствием в деянии состава преступления, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 303, 304 -309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Дунькина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Гражданский иск Лайкова В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дунькина В.В. в пользу Лайкова В.В. в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дунькина В.В. в пользу Лайкова В.В. процессуальные издержки в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Лайкова В.В. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииза отсутствием в его деянии состава преступления.

Гражданский иск потерпевшего по встречному заявлению Дунькина В.В. оставить без рассмотрения.

На основании части 2.1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать право на реабилитацию подсудимого по встречному заявлению Лайкова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Н.А.Гришуткина