П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года с. Нижний Цасучей Забайкальскогокрая
Мировой судья судебного участка № 53 Ононского района Забайкальского края Намнанова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ононского района Фотина Р.А.,
подсудимого Матвеева А.С.,
защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Казадаева А.А., удостоверение № 294 от 23.04.2010 г., ордер № 008258 от 21.03.2014 г.,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Санжаевой А.Б.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2014 по обвинению Матвеева <ФИО2>,
родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев А.С. совершил покушение на кражу т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> в дневное время в <АДРЕС>, Матвеев А.С., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, решил похитить ветровое переднее стекло и две фары основного света с автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая находилась на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>.
Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, около 15 часов Матвеев А.С. введя в заблуждение <ФИО3> относительно принадлежности деталей автомашины, пояснив последнему, что собственник автомашины разрешил ему взять ветровое переднее стекло и две фары основного света с <ОБЕЗЛИЧИНО>, предложил ему сходить за данными вещами, на что <ФИО3> согласился. В это же время Матвеев А.С. и <ФИО3> прошли к ограде <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> прошли во двор, где Матвеев, действуя умышленно, тайно, а также <ФИО3>, не зная о преступных намерениях последнего, предприняли следующие действия: <ФИО3>, по указанию Матвеева, отсоединил от кузова автомашины фару основного света, Матвеев в это же время вынимал ветровое переднее стекло от автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В момент совершения кражи Матвеев А.С. и <ФИО3> были застигнуты <ФИО1> и преступные действия Матвеева, направленные на тайное хищение ветрового переднего стекла стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и двух фар основного света в сборе стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> каждая, на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В случае доведения преступления до конца преступными действиями Матвеева А.С. потерпевшей <ФИО1> был бы причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, который является для нее существенным.
При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Матвеев А.С. вину свою в совершении преступления признал полностью, с обвинением, изложенном в обвинительном акте, согласился, поддержал свое ходатайство и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства она осознает. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Государственный обвинитель Фотин Р.А. и потерпевшая <ФИО1> не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Санкции ч.1 ст. 158 УК РФ позволяют вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Матвеев А.С. своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Матвеева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Матвеева А.С. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает: рецедив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, исходя из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного, учитывая отсутствие постоянного дохода у подсудимого, в целях достижения исправления подсудимого, влияние на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Положения ч.1, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Матвееву А.С. судом не усматривается их применение, поскольку судом назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: предметы преступления, возращенные владельцу разрешить к использованию.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Матвеева А.С.
Вещественное доказательство по делу: автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> возращенную владельцу <ФИО1>, разрешить к использованию.
Меру процессуального принуждения, назначенную Матвееву А.С. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с платой труда адвоката, определить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ононский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья В.Г. Намнанова
Приговор вступил в законную силу 21 июня 2014 года.
