1-11/2014 от 03 апреля 2014

Дело № 1-11/2014

(121159)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Красновой В.Ю., при секретаре Сущевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора района Енина Р.И.,

подсудимого Чейвун Вячеслава Вячеславовича,

защитника Перелыгина А.В., адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа», представившего удостоверение № 25, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по Чукотскому автономному округу, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Чейвун В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>; проживающему по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> <адрес>, <адрес> на момент совершения преступления судимого Чукотским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимому Чейвун В.В. предъявлено обвинение в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Чейвун В.В., вступив в преступный сговор с ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно из корыстных побуждений, похитили из вездехода <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящего у гаража ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», расположенного по адресу: Чукотский АО, <адрес>, принадлежащие ФИО9 – мужские зимние ботинки стоимостью 15000 рублей, DVD - проигрыватель марки «Toshiba» стоимостью 7000 рублей и 4 газовых баллона ёмкостью 220 миллилитров, стоимостью 120 рублей за 1 баллон на общую сумму 480 рублей, тем самым причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 22480 рублей, после чего Чейвун В.В. и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи имущества принадлежащего ФИО9, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, Чейвун В.В., вступив в преступный сговор с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, оттянув створки ворот гаража ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», расположенного по адресу: Чукотский АО, <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, из незапертого вездехода который находился в помещении гаража похитили принадлежащие ФИО10 газовую плиту стоимостью 1250 рублей, 3 газовых баллона, емкостью 220 миллилитров каждый стоимостью 120 рублей за 1 баллон на общую сумму 360 рублей и набор личной гигиены стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2110 рублей, а также спальный мешок стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО11, после чего Чейвун В.В. и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия вышеописанные деяния Чейвун В.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела подсудимым Чейвун В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). О данном волеизъявлении имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела №

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

От потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 поступили письменные заявления, в которых они указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства №

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чейвун В.В. согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; в связи с этим у суда не имеется препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чейвун В.В. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения.

Суд квалифицирует действия Чейвун В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно пп.1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.№20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" (с изменениями от 23 декабря 2010 г.) при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в материалах дела характеристик и приобщённых в судебном заседании материалов, Чейвун В.В. характеризуется следующим образом.

Из характеристики Главы муниципального образования сельское поселение <адрес> ФИО12 следует, что Чейвун В.В. является уроженцем <адрес>. Обучался в <адрес> средней школе-интернат. До ноября месяца 2006 года работал в МУП СХТП «Заполярье» охотником. В настоящее время он нигде не работает, на учёте в Центре занятости населения не состоит. По характеру спокойный, уравновешенный. Увлекается охотой и рыбалкой. Злоупотребляет спиртными напитками. В адрес администрации от соседей и жителей села жалоб не поступало №

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела полиции (место дислокации <адрес>) МОМВД России <адрес> ФИО13, Чейвун В.В. характеризуется удовлетворительно. Проживает со своим отцом. В настоящее время не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. Злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии опьянения себя не контролирует. За время обслуживания административного участка с ДД.ММ.ГГГГ жалоб и заявлений на него со стороны жителей села не поступало, к административной ответственности не привлекался №

Из сообщения Информационного центра УМВД России по Чукотскому автономному округу и имеющегося в материалах дела приговора Чукотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чейвун В.В. судим по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей №

Согласно сведениям из Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 25000 рублей, назначенный приговором Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Чейвун В.В. не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ от Чейвун В.В. поступил единственный платёж в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Чейвун В.В. окончено на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание). Так как сущность исполнительного документа, выданного Чукотским районным судом № от ДД.ММ.ГГГГ является уголовный штраф как основной вид наказания, окончание данного производства по ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» неприменимо, на основании этого исполнительное производство в отношении Чейвун В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возобновлено ДД.ММ.ГГГГ №

Из исследованного и приобщённого в судебном заседании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом ФИО15, следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от №, выданного Чукотским районным судом по уголовному делу в отношении Чейвун В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено, согласно п. 3 ч. 14 ст. 103, ст.ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования сельское поселение <адрес> Чейвун В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая живёт и работает в <адрес>, братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который живёт и работает в <адрес> №

Согласно сведениям из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чукотская окружная больница» филиал – <адрес> больница, Чейвун В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит №

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Чейвун В.В. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Чейвун В.В., отнесены законом к категории средней тяжести. Рассматриваемые преступления подсудимым доведено до стадии оконченного. Объектом преступного посягательства явились отношения собственности. Чейвун В.В. преступления совершены умышленно, с прямым умыслом. Всё вышеперечисленное указывает на достаточно существенную степень общественной опасности совершённого деяния.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чейвун В.В. по всем преступлениям, судом признаются признание своей вины, чистосердечное раскаяние по всем преступлениям.

Признание своей вины, чистосердечное раскаяние судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в связи с тем, что в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания об исправлении и предупреждении совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям подсудимому Чейвун В.В., п. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной (№ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления № так как после возбуждения уголовного дела он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенных преступлений.

Проверяя наличие в действиях Чейвун В.В. рецидива преступлений суд учитывает, что по приговору Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чейвун В.В. был осужден за совершение преступления предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относящихся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. п. б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По данным Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 25000 рублей Чейвун В.В. не уплачен. Из справки о судимости в отношении Чейвун В.В. № следует, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом положений п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ, на момент совершения данного преступления указанная судимость не была погашена. Совершенное Чейвун В.В. новое преступление образует рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание Чейвун В.В., суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет при осуждении за преступление средней тяжести. Поскольку, приговор от ДД.ММ.ГГГГ фактически не был приведен в исполнение более шести лет со дня вступления его в законную силу, течение срока давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не приостанавливалось, отсрочка отбывания наказания не предоставлялась, судимость Чейвун В.В. по данному приговору считается погашенной.

В связи с наличием рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом, назначая наказание, суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Согласно ч.1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строго наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Учитывая, что преступления, совершённые подсудимым Чейвун В.В. по настоящему делу, являются преступлениями средней тяжести, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями от 24 февраля, 23 декабря 2010г.) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что Чейвун В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, личность виновного, который вину свою признал полностью и раскаялся, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Подсудимый Чейвун В.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.41, 49). Избранная в отношении Чейвун В.В. мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10.ст.316 УПК РФ подсудимый Чейвун В.В. подлежит освобождению от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чейвун В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

Окончательное наказание Чейвун В.В. определить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Назначенное Чейвун В.В. наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, в течении которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Чейвун В.В. исполнение следующих обязанностей: в течение месяца трудоустроиться и трудиться, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, не посещать в вечернее время развлекательных мероприятий.

Контроль за поведением условно осужденного Чейвун В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Чейвун В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Чукотский районный суд.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство Чейвун В.В. необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Краснова В.Ю.