Дело № 1-117/2014
 

ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации.
 

    16 июля 2014 года                                                                                                  г. Канск.                                                                                                 
 

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В., подсудимого Жевнеровича А.А, защитника - адвоката Гарт А.А., представившей удостоверение № 1776 и ордер № 078256, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

    Жевнеровича <данные изъяты> ранее судимого:
 

    -13.03.2007 г. Канским районным судом по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда города Красноярска от 29.09.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней;
 

    -26.05.2014 года Канским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от 13.03.2007 года, окончательно 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима с отбыванием наказания с 26 мая 2014 года,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В период с 11 часов 25 апреля до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Жевнерович А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО4, проживающему по адресу <адрес> № в <адрес>, чтобы употребить с ним спиртное. Увидев, что ФИО4 дома нет и на дверях висит замок, Жевнерович А.А. решил совершить кражу чужого имущества, для чего вырвал пробой и незаконно, с целью совершения кражи проник в квартиру по указанному выше адресу, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО4: веник стоимостью 45 рублей, топор с топорищем стоимостью 198 рублей, канцелярский файл стоимостью 1 рубль, в котором находились полис обязательного страхования, справка об освобождении, медицинская амбулаторная карта, книжка денежных вкладов на имя ФИО4, письма в количестве 5 штук, после чего с похищенным скрылся, причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 244 рубля.ДД.ММ.ГГГГ
 

    Подсудимый Жевнерович А.А. согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить данные им показания на предварительном следствии.
 

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, когда он пояснил что в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. В один из дней в конце апреля 2014 года употреблял спиртное у себя дома, а когда оно закончилось, решил пойти к сторожу СПК «Георгиевское», чтоб с ним выпить. Войдя к нему в ограду, увидел, что входная дверь закрыта на замок и решил проникнуть внутрь, чтобы что-нибудь украсть и купить спиртное. Металлической палкой вырвал пробой, зашел в дом, начал осматривать дом изнутри, но ничего ценного не нашел. Увидел какой-то пакет, в котором находилась папка зеленого цвета и решил её украсть, надеясь что там могут быть деньги. Взял также веник и топор и ушел домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли похищенное (л.д.78-80).
 

    После оглашения показаний Жевнерович А.А. подтвердил их достоверность. Попросил прощения у потерпевшего.В содеянном раскаивается.
 

    Потерпевший ФИО4 пояснил, что устроился сторожем в СПК «Георгиевское» и ему выделили дом для проживания, но там надо было сделать ремонт и он туда периодически приходил. В последний раз приходил ДД.ММ.ГГГГ и видел на кровати документы на свое имя. Возле печки поставил новый веник и топор с деревянным топорищем. Когда уходил из дома-закрыл дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Ничаевой Марины, что она хотела зайти к нему и увидела, что пробой был вырван. Он обнаружил, что пропал топор и веник, на кровати отсутствовала пака с документами. С оценочной экспертизой на 244 рубля согласен. Просит строго не наказывать подсудимого.
 

    Свидетель Ничаева М.А. пояснила, что пришла к Измайлову попросить сигарет, обратила внимание что калитка открыта, входная в дом дверь была открыта настежь. В этот же день сообщила соседу о произошедшем.
 

    Вина подсудимого Жевнеровича А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, также подтверждается:
 

    -заявлением о краже (л.д.8);
 

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-18), установлены обстоятельства проникновения в квартиру;
 

    -заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного составляет 244 рубля (л.д.33-35);
 

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО6 похищенного имущества, которое в ходе проверки по материалу было изъято ФИО6 у Жевнеровича А.А. (л.д.42-43);
 

    -протоколом осмотра похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45);
 

    -протоколом явки с повинной, в котором Жевнерович А.А. сообщает о совершенном преступлении (л.д.64);
 

    При таких данных суд квалифицирует действия Жевнеровича А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в период с 11 часов 25 апреля до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Жевнерович А.А., незаконно, с целью совершения кражи проник в квартиру по адресу: <адрес> № в <адрес>, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО4 имущество, чем причинил ему ущерб на сумму 244 рубля.
 

    Оценивая психическое состояние подсудимого Жевнеровича А.А. суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Жевнеровича А.А. имеются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Во время инкриминируемого ему деяния признаков каких-либо временных психических расстройств не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Жевнерович А.А. не нуждается (л.д. 113-115). Суд находит выводы врачей обоснованными.
 

    При назначении наказания, суд как смягчающие обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного, заболевание в виде расстройства личности, явку с повинной. Как отягчающее обстоятельство суд расценивает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и учитывая данные о его личности - подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым при наличии различных видов наказания в санкции статьи назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что согласно ст. ст.3-6, 43,60 УК РФ такой вид наказания является законным, справедливым, обоснованным, и обеспечит в достаточной мере его исправление и перевоспитание. Суд также считает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая назначенного наказания достаточным.
 

    Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 

    Таким образом, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединить наказание по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Жевнеровича <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 

    Согласно ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Канского районного суда от 26.05.2014 года, назначив по совокупности преступлений наказание 2 (два) года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 

    Меру пресечения изменить на содержание под стражу - взять Жевнеровича Анатолия Анатольевича под стражу из зала суду. Срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказание отбытое по приговору Канского районного суда в период с 26.05.2014 года по 15.07.2014 года включительно.
 

    Вещественные доказательства: соломенный веник, топор с топорищем, канцелярский файл, письма в количестве 5 штук, справку об освобождении, полис обязательного медицинского страхования, навесной замок и ключ к нему, пробой - оставить у потерпевшего ФИО4
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе.
 

    Председательствующий                  Арефьев В.Н.