П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2014 года г. Кировск
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области - мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области Верхуша Наталья Леонидовна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, 38,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Антоновича Сергея Анатольевича, <ДАТА> года рождения, уроженца г.<АДРЕС>, <ИНОЕ>, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении Антонович С.А. 02.08.2014 в 23.50 час. в районе <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ИНОЕ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, после чего в 00.38 час. 03.08.2014 в районе <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.12 Правил дорожного движения РФ. В этом же протоколе указано, что действия Антоновича С.А. подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Антонович С.А., ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, ходатайств не имеет, пояснил, что он имеет право управления транспортным средством категорий А,В,С, водительское удостоверение было выдано ему <ДАТА>, просто он его потерял, а заявление не написал. Сотруднику ДПС 02.08.2014 он предъявлял талон от водительского удостоверения и пояснял, что оно утеряно. При указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. не видел смысла, поскольку от него был запах алкоголя.
Заслушав пояснения Антоновича С.А., а также показания свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему решению.
Часть 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Часть ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны указанные правонарушения выражаются в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане - национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".
Согласно «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, и оформлении его результатов» - медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ и социального развития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование определены в Приказе Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и ими являются в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что Антонович С.А. 02.08.2014 в 23.50 час. в районе <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ИНОЕ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, после чего в 00.38 час. 03.08.2014 в районе <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.12 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из протокола об отстранении Антоновича С.А. от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Антонович С.А. отказался, что следует из представленных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не оспаривается Антоновичем С.А. в судебном заседании.
Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства и не вызывают у суда сомнений.
Из рапорта инспектора ДПС <ФИО1> от 03.08.2014 следует, что на Антоновича С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из сообщения <ИНОЕ> от <ДАТА>, водительское удостоверение на имя Антоновича С.А. не выдавалось.
Из рапорта инспектора ДПС <ФИО1> от 11.08.2014 следует, что в ходе дополнительной проверки выяснилось, что водительское удостоверение, указанное в протоколе, Антоновичу С.А. не принадлежит, в связи с чем в протокол об административном правонарушении были внесены изменения и действия Антоновича С.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> дал показания, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах им был остановлен автомобиль под управлением Антоновича С.А., от которого исходил запах алкоголя, водительского удостоверения при себе у него не было и он пояснял, что потерял права. Через дежурную часть была проверена информация о наличии у Антоновича С.А. водительского удостоверения, на что сообщили данные, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Антонович С.А. отказался, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Антонович С.А. показывал ему какой-то талон, но он не знает что это такое. Далее было установлено, что водительское удостоверение на имя Антоновича С.А., о котором информацию представила дежурная часть, поддельное, в связи с чем в протокол были внесены изменения и действия Антоновича С.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В <АДРЕС> инспектор не звонил и не узнавал о том, выдавались ли Антоновичу С.А. права.
Из представленного Антоновичем С.А. талона следует, что <ДАТА> в <ИНОЕ> ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории А,В,С.
Согласно телефонограммы, полученной от специалиста <ИНОЕ> г.<АДРЕС>, выданное Антоновичу С.А. водительское удостоверение является действующим, сведений о лишении права управления транспортным средством Антоновича С.А. в базе данных не имеется.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судья не соглашается с квалификацией действий Антоновича С.А. по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании было установлено, что Антонович С.А. имеет право управления транспортным средством.
В данном случае переквалификация не ухудшает положение Антоновича С.А., поскольку составы указанных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, тогда как ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста.
Вина Антоновича С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и указанными выше доказательствами.
Таким образом, Антонович С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Антоновича С.А., не установлено.
Вместе с тем судья учитывает, что Антонович С.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Антоновичем С.А. административного правонарушения: совершение административного правонарушения в области дорожного движения - за которое, с учетом его значимости, предусмотрено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Антоновича Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Счет для оплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» л/счет 04491854250) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск. ИНН 5101110400, номер счета получателя 40101810000000010005, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, БИК 044705001, КБК 18811630020016000140, штраф за нарушение ПДД.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить Антоновичу С.А., что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Антоновичу С.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на управление транспортным средством (в случае, если они ранее не были изъяты) в ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи данных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок № 1 Кировского судебного района Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Л. Верхуша
<ИНОЕ>
