Дело № 5-441/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 июля 2014 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Величко В.М., при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Храмова Федора Федоровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Балаково <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, улица <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Храмов Ф.Ф. осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
26 мая 2014 года примерно в 14 часов 50 минут Храмов Ф.Ф. в нарушение п. 34 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. от <ДАТА5>) осуществил прием лома черного металла в складском помещении по ул. <АДРЕС> д.20/1 в г. Балаково <АДРЕС> области без специального разрешения (лицензии), чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храмов Ф.Ф. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) надлежащим образом уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с протоколом об административном правонарушении, со всеми изложенными в нем обстоятельствами, признав свою вину, в содеянном раскаялся, обязался подобного не совершать.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
С учетом изложенного, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храмов Ф.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало, в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья находит, что имеются все основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрев представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства - установленными представленными доказательствами.
В соответствии с п. 34 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. от 02.07.2013<ДАТА>) в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, входит, в том числе заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.
Пунктом № 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) разъяснено, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой страх и риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги.
Пункт № 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N2) устанавливает, что субъектами административной ответственности положений главы 14 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.
Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 01 апреля 2012 года № 27-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
В силу ч. 2 ст. ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Храмовым Ф.Ф. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 26 мая 2014 года, согласно которому 26 мая 2014 года примерно в 14 часов 50 минут Храмов Ф.Ф. осуществил прием лома черного металла в складском помещении по ул. <АДРЕС> д. 20/1 в г. Балаково <АДРЕС> области без специального разрешения (лицензии). В протоколе об административном правонарушении Храмов Ф.Ф. не отрицал указанных обстоятельств, поясняя, что не знал о необходимости для данного вида деятельности наличия лицензии; актом удостоверяющим реализацию товара (оказания услуг) от 26 мая 2014 года, согласно которому Храмов Ф.Ф. осуществил прием лома черного металла в количестве 3 кг по 6 рублей за 1 кг на общую сумму 18 рублей; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 мая 2014 года и фототаблицей к нему, зафиксировавшими место совершения административного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов от 26 мая 2014 года, которым изъят лом черного металла в количестве 9 кг и весовое оборудование безмен без номера; рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД «Балаковское» <ФИО1> от 26 мая 2014 года о том, что 26 мая 2014 года в 14 часов 50 минут им совместно с инспектором ОР ППС МУ МВД РФ «Балаковское» <ФИО2> в ходе проведения операции «Металл» была осуществлена проверка складского помещения по адресу: г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д.20/1, где выявлен факт приема лома черного металла Храмовым Ф.Ф. без соответствующего разрешения (лицензии). Изъят лом черного металла в количестве 9 кг и весовое оборудование безмен без номера; письменными объяснениями <ФИО3>, а также содержащимися в протоколе об административном правонарушении, подтверждающими факт совершения им административного правонарушения; сохранной распиской <ФИО4> от 26 мая 2014 года о принятии на ответственное хранение на ПЗУ <НОМЕР> лома черного металла в количестве 9 кг и весовое оборудование безмена без номера; сведениями с Министерства промышленности и энергетики <АДРЕС> области от <ДАТА11> о том, что лицензия на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов Храмову Ф.Ф. на адрес: г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. 20/1 не выдавалась; сведениями с Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА12> о том, что Храмов Ф.Ф. отсутствует в ЕГРИПе.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Храмову Ф.Ф. разъяснялись, копия протокола вручалась, о чём в соответствующих графах имеются отметки.
Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с письменными объяснениями Храмова Ф.Ф. и содержащимися в протоколе об административном правонарушении.
Признавая объяснения Храмова Ф.Ф. допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последним, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, объяснения Храмова Ф.Ф. получены как доказательства с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Храмова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), доказана.
Признание Храмовым Ф.Ф. вины в совершённом административном правонарушении, раскаяние в содеянном, мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Ранее Храмов Ф.Ф. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что мировой судья, в силу п.2 ч.1 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Учитывая характер совершенного Храмовым Ф.Ф. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить Храмову Ф.Ф. наказание в виде административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.1 ч.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Храмова Федора Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 26 мая 2014 года орудий производства и сырья.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: Ъ309D2А6414013895085, наименование получателя платежа - УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 011), КПП 645201001, ИНН 6455014992, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, код ОКТМО 63607000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, наименование платежа - административный штраф, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.
Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии сведений об уплате административного штрафа суд направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья В.М. Величко
