ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30.07.2014 года г. Владикавказ Мировой судья судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания Гаджиев М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, проживающей: РСО-Алания, <АДРЕС><АДРЕС>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ФИО1> обвиняется в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, так согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> <ДАТА3> в 21 час 35 минут управляла транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» на <АДРЕС> г. <АДРЕС>, РСО-Алания, будучи направленной на медицинское освидетельствование, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По факту совершения указанного правонарушения инспектором ДПС УГИБДД МВД РСО-Алания <ФИО2> был составлен административный протокол, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1> в судебном заседании винной себя не признала. Пояснила, что не управляла транспортным средством <ДАТА3> а просто сидела в припаркованном автомобиле. Она поясняла об этом инспектору ДПС который подъехал к ней. Она вышла из кафе «Минас» и позвонила своему знакомому, что бы он приехал и отвез ее домой. Пока ждала его села в автомобиль, тогда к ней и подъехала патрульная автомашина.
Инспектор ДПС УГИБДД МВД РСО-Алания <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что действительно он не останавливал автомобиль под управлением <ФИО1>, машина стояла припаркованная, и он подъехал проверить подозрительный автомобиль. С водительского места вышла <ФИО4> которая находилась явно в состоянии опъянения, он посчитал это достаточным. Ведь она же туда как то приехала.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> показал, что <ДАТА3> он выезжал из <АДРЕС>, когда его остановил сотрудник ДПС и попросил расписаться в протоколах. Что именно происходило он не знает, была какая то женщина которая говорила, что за рулем не была. Он вообще ничего не понял, просто расписался где сказал инспектор и уехал. При нем никаких процессуальных действий не происходило, ни направления на медицинское освидетельствование ни что либо еще.
Таким образом в судебном заседании установлено, что <ФИО4> транспортным средством не управляла, и эта ее позиция подтверждается инспектором ДПС и не опровергаются свидетелем.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Субъектом правонарушения, являются водители транспортных средств. С субъективной стороны правонарушение по ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наличие у виновного прямого умысла.
Указанный в качестве понятого в материалах дела <ФИО5> отрицает факт своего присутствия при проведении процессуальных действий и направлении на медицинское освидетельствование <ФИО4> Оснований сомневаться в показаниях <ФИО5> у суда не имеется, так как он не заинтересован в разрешении дела и предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья считает административное дело в отношении <ФИО4> подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. п.2 ст.24.5., 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию настоящего постановления направить в ГИБДД МВД РСО-А, для сведения.
На постановление может быть подана жалоба в Советский районный суд г. Владикавказ в течение 10 суток со дня его получения, через мирового судью. Мировой судья Гаджиев М.М<ФИО6>
