П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижнеудинск 10 июля 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Богданова Д.Ю., при секретаре Цой В.В., с участием сторон: Государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> подсудимого Устинова М.С., защитника адвоката Молодёжевой Е.Ю., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2014 по обвинению Устинова М.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящего в фактически брачных отношениях с <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> Нижнеудинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание 2г. 6месяцев лишения свободы, <ДАТА4> освобожден по отбытию срока их мест лишения свободы; <ДАТА>. решением Нижнеудинского городского суда установлен административный надзор сроком на 3 г.; <ДАТА5> Нижнеудинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, наказание -лишение свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УКРФ наказание назначено условно с испытательным срокам на 1 год 6 месяцев, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинов М.С. нанес побои <ОБЕЗЛИЧИНО> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в период времени с 22 часов до 23 часов 45 минут, более точного времени дознанием не установлено, Устинов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нижнеудинске, где на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе которой у него возник преступный умысел на нанесение <ОБЕЗЛИЧИНО> побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, Устинов М.С. пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, подошел к <ОБЕЗЛИЧИНО> и умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, а так же умышленно с силой схватил <ОБЕЗЛИЧИНО> руками за плечи и с силой сжимая плечи отталкивал её от себя. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла Устинов М.С. умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> удар кулаком в область груди, от которого последняя не удержавшись на ногах упала на пол. В результате преступных действий Устинова М.С. <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхнего и нижнего веках правого глаза с переходом на скуловую область (по 1), задневнутренней поверхности верхней трети левого плеча (2), внутренней поверхности нижней трети левого плеча (1), наружной поверхности средней трети правого плеча (3), наружной поверхности нижней трети правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава (по 1) относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
Кроме того, Устинов М.С. совершил угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в период времени с 22 часов до 23 часов 45 минут, более точного времени дознанием не установлено, Устинов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нижнеудинске, где на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе которой у него возник преступный умысел на совершение в отношении последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, Устинов М.С. пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, подошел к <ОБЕЗЛИЧИНО> и умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, а после чего умышленно схватил <ОБЕЗЛИЧИНО> руками за плечи и с силой сжимая плечи, отталкивал её от себя, а после чего умышленно схватил ее руками за шею и с силой сдавил руки, затруднив дыхание <ОБЕЗЛИЧИНО>, высказывая при этом угрозу, что убьет ее. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла Устинов умышленно вооружился кухонным ножом, взятым на кухне дома, подошел к Устиновой и умышленно, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством до конца, нанес ей удар кулаком в область груди от которого последняя не удержавшись на ногах упала на пол, и наклонившись над последней, подставив лезвие ножа к шеи <ОБЕЗЛИЧИНО> высказал в ее адрес угрозу, что убьет её.
Угрозу убийством со стороны Устинова М.С. <ОБЕЗЛИЧИНО> восприняла реально как опасную для своей жизни и здоровья. Учитывая, что Устинов М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен, имел при себе орудие преступление- кухонный нож, у <ОБЕЗЛИЧИНО> Е.Б. были все основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый Устинов М.С. согласилсяс предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Аземова И.Н., потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> защитник адвокат Молодёжева Е.Ю. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ).
Учитывая, что подсудимый Устинов М.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения предварительного судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Устинова М.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом исследовалась личность подсудимого Устинова М.С., последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически находится в брачных отношениях с <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет на иждивении трех малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, не работает, на момент совершения преступлений судим, имеет непогашенную судимость, преступление совершил в период условного осуждения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учет у врача нарколога с <ДАТА7>, диагноз - алкогольная зависимость средней стадии, факты получения травм и наличия заболеваний отрицает, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Устинов М.С. способен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из целей наказания, степени общественной опасности, умышленного характера совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (в соответствии со ст. 15 УК РФ), учитывает обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей о наказании, которая примирилась с подсудимым, проживает совместно с ним, просила не применять к подсудимому строгого наказания, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении трех малолетних детей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение Устиновым М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и рецидив преступлений.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание подсудимому Устинову М.С.: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.
Суд не учитывает при определении размера наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусмотренного как смягчающего наказание обстоятельства, так как не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Суд, учитывает при назначении наказания требования ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд, руководствуется при определении размера наказания требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает наличие оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г.) для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)
Приговор от <ДАТА5>Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в отношении Устинова М.С. исполнять самостоятельно. Вещественноедоказательство кухонный нож, хранящийся при деле, подлежит уничтожению, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Устинова М.С.2в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Устинову М.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор от <ОБЕЗЛИЧИНО>Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в отношении Устинова М.С. исполнять самостоятельно. Привступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Устинова М.С. отменить. Вещественное доказательство- кухонный нож уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в апелляционном порядке в Нижнеудинский городской суд, через мирового судью по 75 судебному участку по г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.Ю. Богданов
Приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 г.
