РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата 1> < адрес >
Дело < номер >-956\2014
Мировой судья судебного участка < номер > < адрес > Музалевская Н.В.,
при секретаре Смирновой А.Л., при участии истца < Ксензик Д.О. 1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ксензик Д.О. 1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
< Ксензик Д.О. 1> обратился в суд с названным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что < дата 2> в < адрес > в районе < адрес > Народов, 56 произошло ДТП по вине водителя < ФИО 2>, управлявшего автомобилем марки Рено Дастер, г\н В137ЕХ 19, в результате ДТП поврежден автомобиль истца марки Хонда Цивик Ферио, г\н Н755ЕО 19, под управлением < ФИО 3> Стоимость восстановительного ремонта составляет 46498,45 руб., однако размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком ООО «Росгосстрах» составил лишь 18345,90 руб., поэтому истец просил взыскать с ответчика разницу между оцененным ущербом и фактической выплатой - 28152,55 руб., кроме того, 3500 руб. расходы на оценку, неустойку за просрочку осуществления выплаты 5676 руб., почтовые расходы 268,35 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела < Ксензик Д.О. 1> уточнил исковые требования: исключил из исковых требований требования о взыскании разницы между оцененным ущербом и расходами на оценку в размере 31652,55 руб. (28152,55+3500), в части неустойки увеличил исковые требования до 9240 руб., в остальной части поддержал требования в прежнем объёме.
В судебном заседании истец < Ксензик Д.О. 1> поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, будучи уведомлен о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Третьи лица - ОСАО «Ингосстрах», < ФИО 2>, < ФИО 4> в судебном заседании также не присутствовали, будучи уведомлены о рассмотрении дела.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от < дата 3> < номер > "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из Федерального закона от < дата 3> < номер > одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст.3 ФЗ-40).
В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от < дата 3> < номер > страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу.
В пп."а" п.60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп.«б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как видно из материалов дела, < дата 2> в < адрес > в районе < адрес > Народов, 56 произошло ДТП по вине водителя < ФИО 2>, управлявшего автомобилем марки Рено Дастер, г\н В137ЕХ 19, в результате ДТП поврежден автомобиль истца марки Хонда Цивик Ферио, г\н Н755ЕО 19, под управлением < ФИО 3>
Из справки о ДТП от < дата 2> следует, что ответственность < ФИО 2> застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ответственность владельца автомобиля марки «ХондаЦивикФерио», г\н Н755ЕО 19 (под управлением < ФИО 3>) застрахована в ООО «Росгосстрах».
Реализуя принцип прямого возмещения убытков, филиалом ООО «Росгосстрах» произведена истцу выплата в размере 18345,90 руб., обоснованность указанной суммы страховой выплаты < Ксензик Д.О. 1> оспорил посредством предъявления иска по настоящему делу, ссылаясь на Отчет < номер > ООО «Эксперимент», согласно которому величина рыночной стоимости материального ущерба, возникшего вследствие причинения вреда автомобилю составляет 46498,45 руб.
Разница между фактической выплатой и установленным данным отчетом ущербом составила 28152,55 руб., истцом понесены расходы на оценку 3500 руб. Ответчик, не оспаривая правильность отчета ООО «Эксперимент» в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела по существу, произвел выплату истцу в размере 31652,55 руб. (28152,55+3500).
Таким образом, ответчик действовал по отношению к истцу добросовестно, на момент страховой выплаты ответчик располагал заключением ЗАО «Технэкспо», в соответствии с которым и осуществил выплату истцу, а при предоставлении истцом иной оценки страховщик в полном объеме выплатил разницу страхового возмещения в ходе рассмотрения дела по существу. Данных о том, что истец обращался в страховую компанию с требованием доплатить оставшуюся сумму, а ответчик уклонялся от уплаты, суду не представлено, соответственно, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, равно как не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку основные требования добровольно удовлетворены, а производные от них требования судом оценены как не подлежащие удовлетворению, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 268,35 руб., они соотносятся с положениями ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований < Ксензик Д.О. 1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в лице филиала в Республике Хакасия в пользу < Ксензик Д.О. 1> судебные расходы в размере < сведения обезличены >
Решение может быть обжаловано в Черногорский городской суд через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья Н.В. Музалевская
< сведения обезличены >
