Дело № 2-202/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    С.Новобирилюссы                     22 сентября 2014 года
 

    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 

    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 

    При секретаре Трубиной В.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Гаврилюку Виктору Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по нему,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Гаврилюку В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора № предоставило ему кредит на цели личного потребления в сумме 120 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами начиная с даты его фактического предоставления, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушал, платежи не вносил либо вовсе либо в недостающем размере, допустив существенные нарушения условий договора. По состоянию на 22 июля 2014 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере 204 814 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с Гаврилюка В.В. сумму основного долга 120 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28 908 рублей 21 копейку, неустойку в размере 55 906 рублей 57 копеек и судебные расходы в сумме 5 248 рублей 15 копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, который на соответствующее предложение банка не ответил.
 

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, общество просило рассматривать дело в его отсутствие.
 

    Ответчик Гаврилюк В.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой.
 

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком подтверждается кредитным договором № (л.д.7-8), согласно которому истцом предоставлен Гаврилюку В.В. кредит в сумме 120 000 рублей, который он обязался гасить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9) не позднее 21-го числа месяца, следующего за платежным в сумме 4 802 рубля 97 копеек, которая включает в себя часть основного долга и одновременно проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Аналогичная норма содержится и в п.4.2.3. кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 

    Как следует из п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено погашение кредита в срок до 21 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 

    Согласно расчету, представленному истцом (л.д.6), выписке из лицевого счета (л.д.12) полная сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    Факт нарушения заемщиком Гаврилюком В.В., графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5), выпиской из лицевого счета (л.д.12) содержащим сведения об уплате кредита. Из указанных источников следует, что в установленный договором срок 21-го числа месяца, следующего за платежным, Гаврилюк В.В., с момента получения им суммы кредита ни одного платежа в счет погашения кредита не произвел.
 

    Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
 

    За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора).
 

    Остаток кредита, подлежащий взысканию с Гаврилюка В.В. на 22 июля 2014 года согласно расчету истца составляет 204 814 рублей 78 копеек, из них:
 

    - сумма основного долга составляет 120 000 рублей,
 

    - проценты за пользование денежными средствами 28 908 рублей 21 копейка,
 

    - неустойка 55 906 рублей 57 копеек.
 

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Решая вопрос о заявленном истцом требовании о расторжении кредитного договора с Гаврилюком В.В. суд пришел к следующему.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    Многочисленные нарушения по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, как уже указано выше. В результате невнесения платежей по кредиту на протяжении всего срока пользования им, нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые они рассчитывали при заключении договора. Иск о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    При подаче иска в суд в размере 204 814 рублей 78 копеек истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 248 рублей 15 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается исходя из цены иска (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).
 

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5 248 рублей 15 копеек.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Гаврилюка Виктора Викторовича сумму по кредитному договору в размере 204 814 рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 5 248 рублей 15 копеек, а всего взыскать 210 062 (двести десять тысяч шестьдесят два) рубля 93 копейки.
 

    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гаврилюком Виктором Викторовичем.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 

    Председательствующий: