Уголовное дело № 1-107/2014г.
 

Приговор
 

Именем Российской Федерации
 

08 августа 2014 года с. Ермаковское
 

    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего федерального судьи Носова В.В.,
 

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермаковского района Морозовой Э.Н.,
 

    подсудимого Воробьева В.В., его защитника-адвоката Кочерженко А.Н., представившего ордер № и удостоверение № 348,
 

    потерпевших ФИО6 и ФИО7,
 

    при секретаре Степановой С.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ
 

    Воробьева Владислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним полным общим образованием, холостого, учащегося транспортного техникума <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 

установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ Воробьев, управляя технически исправным автомобилем Honda Torneo г/н 0775АУ 17 регион, осуществлял движение по <адрес>, перевозя пассажиров ФИО8 и ФИО9
 

    Около 21 часа 20 минут, Воробьев, осуществляя движение по указанной улице, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вел его со скоростью 100 км/час, превышающей установленное ограничение 60 км/час, в результате чего не справился с управлением автомобиля и, вблизи <адрес>, допустил наезд на двигающуюся по проезжей части лошадь с последующим съездом с проезжей части.
 

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Бельцов и ФИО10 получили различные телесные повреждения, от которых наступила их смерть.
 

    В судебном заседании подсудимый Воробьев согласился с предъявленным обвинением, признал вину в содеянном и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
 

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 

    Давая юридическую оценку действиям Воробьева, суд считает доказанным, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а поэтому квалифицирует их по ч. 5 ст. 264 УК РФ.
 

    В судебном заседании не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
 

    При назначении наказания суд учитывает, что Воробьев характеризуется в целом положительно, раскаялся в содеянном.
 

    Оценивая сведения о совершении Воробьевым административных правонарушений в области дорожного движения, связанные с превышением скоростного режима на дороге, суд не учитывает их как отрицательные характеристики подсудимого, более того, выражающие его агрессивный стиль вождения автомобиля, поскольку они носят единовременный характер, а именно ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 

    Кроме того, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воробьеву, учитывает постоянное оказание им помощи потерпевшей ФИО7 в связи с потерей той своего сына Бельцова.
 

    В совокупности с данным обстоятельством суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ФИО7 о том, что в случае лишения свободы Воробьева ей больше некому будет помогать по хозяйству.
 

    При определении вида наказания суд, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому таковое в виде лишения свободы.
 

    Однако, при вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Воробьева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным.
 

    Вещественное доказательство - автомобиль Honda Torneo № регион в соответствие со ст. 81 УПК РФ суд полагает считать переданным владельцу Воробьеву.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 

приговорил:
 

    Воробьева Владислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 

    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.
 

    Вещественное доказательство автомобиль Honda Torneo № регион по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности владельцу Воробьеву В.В.
 

    Процессуальные издержки в сумме 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
 

    Судья В.В. Носов