1-112/2014 от 21 июля 2014

Дело № 1-112/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 21 июля 2014 года.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Петровой О.В., подсудимых Бортника В.В., Прокопьева В.А., Деревягина Н.Г., законного представителя - Прокопьевой Н.Е., защитников - адвоката Лукзен О.В.., представившей удостоверение №1729 и ордер № 077954, Гарт А.А., представившей удостоверение № 1776 и ордер № 078694, Орешонковой Т.И., представившей удостоверение №1632 и ордер №366, потерпевшего- ФИО1, при секретаре Ляпуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бортника <данные изъяты>, ранее судимого,

-22.08.2012 года Канским районным судом п. «а» ч.3 ст.158,73 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 22.08.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Прокопьева <данные изъяты>, ранее не судимого

Деревягина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бортник В.В., Прокопьев В.А. и Деревягин Н.Г. совершили группой лиц по предварительному сговору угон транспортного средства без цели хищения и кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов Бортник В.В., Деревягин Н.Г. и несовершеннолетний Прокопьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Несовершеннолетний Прокопьев В.А. предложил Бортнику В.В. и Деревягину Н.Г. совершить угон указанного выше автомобиля, чтобы уехать на нем по месту своего постоянного проживания в <адрес>. Бортник В.В. и Деревягин Н.Г. согласились, вступив тем самым с Прокопьевым В.А. в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения действуя согласно достигнутой договоренности, Прокопьев В.А. и Деревягин Н.Г. подошли к автомобилю ВАЗ-2106 регистрационный знак №, где Бортник В.В., действуя согласно общей договоренности, остался стоять возле второго подъезда <адрес>, Красноярского края, где наблюдал за обстановкой, чтобы их противоправные действия не были обнаружены окружающими и в случае опасности предупредить Прокопьева В.А. и Деревягина Н.Г., а Прокопьев В.А., реализуя единый совместный преступный умысел, действуя согласно общей договоренности, осматривал водительскую дверь автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак №, чтобы найти способ открыть ее, после чего он ступней ноги два раза ударил по форточке левой передней двери указанного выше автомобиля. В результате его действий форточка на левой передней двери автомобиля открылась.После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Прокопьев В.А. через открытую форточку рукой открыл запорное устройство на левой передней двери и затем открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел за руль указанного выше автомобиля, где из-под рулевой колонки достал провода и стал соединять их между собой. Завести автомобиль у Прокопьева В.А. не получалось. Тогда Деревягин Н.Г. и Бортник В.В., продолжая единые преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, стали совместно толкать автомобиль с места стоянки. При этом Прокопьев В.А. оставался за рулем автомобиля и продолжал соединять провода зажигания, чтобы завести автомобиль. В результате совместных преступных действий, Прокопьеву В.А., Деревягину Н.Г. и Бортник В.В. удалось завести автомобиль. Продолжая единые преступные действия, Деревягин Н.Г. и Бортник В.А. сели в указанный выше автомобиль, а Прокопьев В.А. продолжил управлять автомобилем, на котором все трое приехали в <адрес>, где оставили автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, на пустыре в 20 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов Бортник В.В., Деревягин Н.Г. и несовершеннолетний Прокопьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после угона автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на котором совершили поездку от дома <адрес>, где возле <адрес> у Бортника В.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак №. Находясь в указанном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 06 часов Бортник В.В. предложил Деревягину Н.Г. и несовершеннолетнему Прокопьеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Деревягин Н.Г. и Прокопьев В.А. согласились. Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Бортник В.В., Деревягин Н.Г. и Прокопьев В.А. тайно похитили из автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак № стоящего возле <адрес> следующее имущество: DVDпроигрыватель марки «LGGH22 NS40» стоимостью 300 рублей 00 копеек, автомагнитолу «PionerDEH-21 00 UB» стоимостью 1 347 рублей 50 копеек, акустическую колонку «MysteryMJ693» стоимостью 329 рублей 00 копеек, бензопилу «CarverRSG45-18к» стоимостью 1 782 рублей 40 копеек, сабвуфер модели «EdgeEDB12 А - Е2» стоимостью 4 417 рублей 50 копеек, сабвуфер модели «MysteryMJS12 » стоимостью 2 652 рублей 00 копеек, одеколон, не представляющего материальной ценности для потерпевшего и денежные средства на общую сумму 100 рублей, которые лежали на передней панели автомобиля. В результате совместных преступных действий Бортника В.В., Деревягина Н.Г. и Прокопьева В.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 928 рублей 40 копеек, что является для последнего значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом Бортник В.В., Деревягин Н.Г. и Прокопьев В.А. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствие похищенным имуществом по собственному усмотрению и потратив деньги на личные нужды.

В судебном заседании подсудимые Бортник В.В., Прокопьев В.А. и Деревягин Н.Г. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовали об оглашении их показаний на предварительном следствии.

По ходатайству подсудимых, защитников и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования:

Ботника В.В.( Т.2 л.д.24-27) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым 14.01.2014, в вечернее время он находился дома, у него так же был Прокопьев, они с Прокопьевым решили позвонить Деревягину и попить с ним пиво, на что Деревягин согласился. После этого они вышли из дома и встретили Деревягина. За пивом идти решили в г. Канск, так как магазин в селе уже не работал, поскольку времени было больше 20 часов. Деньги были у него и Прокопьева. От п. Зеленый Луг до г. Канска пешком идти около 5 км., когда они пришли в г. Канск, то в районе конечной остановки пятого автобусного маршрута в одном из павильонов они приобрели, несколько бутылок пива емкостью по 2,5 литра. После этого они стали на улице распивать пиво, при этом решили прогуляться по городу. Идя по <адрес>, решили зайти в гости к его отцу, которого дома не оказалось. После того как у них закончилось пиво, они пошли к тетке Прокопьева- Сибирцевой, так как Прокопьев сказал, что у Сибирцевой остались его (Прокопьева) денежные средства, которые он забрал и купил на них еще пиво. Гуляя по улицам города, Прокопьев предложил ему и Деревягину угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься и доехать до поселка Зеленый Луг, так как на улице было холодно, а денег на такси у них не было и было ночное время суток. Они согласились, и увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета возле <адрес>, после чего они разделили роли и решили, что Прокопьев будет водителем, и откроет автомобиль, так как он умеет водить, он будет стоять и смотреть чтобы Деревягина и Прокопьева не увидели. Он встал у подъезда № и стал придерживать входную дверь. Деревягин стал помогать Прокопьеву открывать автомобиль, а именно нанес не менее двух ударов ногой в район боковой форточки автомобиля, в результате чего она открылась, а Прокопьев своей рукой через образовавшийся проем открыл дверь со стороны салона. Затем Прокопьев стал замыкать между собой провода замка зажигания, но автомобиль не заводился в связи, с чем они стали толкать автомобиль дальше от дома. Откатив автомобиль от места стоянки на 10-15 метров, Прокопьев продолжил попытки запуска двигателя автомобиля, когда ему удалось это сделать, то Деревягин сел на заднее пассажирское сидение, Прокопьев сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в сторону <адрес>. Когда они заехали в <адрес>, то он увидел в угнанном автомобиле ВАЗ 2106 автомагнитолу и колонку, при этом он предложил похитить из автомобиля находящееся в нем имущество, а именно колонку и магнитолу, чтобы в дальнейшем их продать и вырученные деньги разделить поровну, на это предложение Деревягин и Прокопьев согласились. Он Прокопьева не заставлял совершать преступление, а именно кражу. Далее они подъехали к ограде его дома по адресу: <адрес>2, где Деревягин и Прокопьев в салоне с задней полки похитили акустическую колонку овальной формы, а он вытащил магнитолу. Прокопьев вытащил ДВД -проигрыватель с передней панели. После чего Прокопьев открыл багажник, и они увидели в нем два сабвуфера и бензопилу, которую так же решили похитить. Все похищенное они занесли в его гараж. Когда он вышел из дома, то Деревягин забрал флакон одеколона из автомобиля, а так же мелочь в сумме 100 рублей. Деньги были железным номиналом в обшей сумме 100 рублей. После этого они втроем поехали в <адрес>, Канского района, Прокопьев за рулем, он на переднем пассажирском сиденье, а Деревягин на заднем. На 100 рублей купили сигарет и пиво, которые выпили, потом снова вернулись в Зеленый Луг и решили спрятать похищенный автомобиль. Они заехали в переулок Пионерский <адрес>, проехали подальше от жилых домов, где оставили автомобиль в поле за домом <адрес>. Он из моторного отдела достал аккумулятор, поскольку решил отнести его к себе домой, поставить в теплое место, так как на следующий день собирались кататься на автомобиле. Обращать аккумулятор в собственность, либо продавать его не собирались. После этого они разошлись по своим домам. На следующий день они собрались вновь в вечерне время на улице, пошли заводить угнанный ранее автомобиль, при этом он нес аккумулятор. Когда они подошли к автомобилю и начали устанавливать в него аккумулятор, то в данное время услышали посторонние голоса, в связи с чем убежали от него и больше к автомобилю не возвращались. Из автомобиля похитили только магнитолу с колонкой, два сабвуфера, бензопилу, одеколон, ДВД проигрыватель и 100 рублей мелкими железными купюрами. Больше ничего не похищали. Угон ВАЗ 2106 предложил совершить Прокопьев сам, он с Деревягиным его (Прокопьева) не уговаривали и не угрожали ему, чтобы он угнал автомобиль. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Угон ВАЗ 2106 № совершили ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 03 часов, а кражу из автомобиля совершили ДД.ММ.ГГГГ уже после 03 часов до 06 часов.

Деревягина Н.Г.(Т.2 л.д.142-145) от 14.05.2014, в которых он пояснил, что 14.01.2014, в вечернее время он находился дома, в данное время ему позвонили друзья - Бортник и Прокопьев, которые предложили встретиться, чтобы попить пиво, на их предложение он согласился. После этого он пошел к дому Бортника, Прокопьев и Бортник в данное время находились на улице возле ограды. За пивом идти решили в <адрес>, так как магазин не работал, и времени было больше 20 часов. От <адрес>, до <адрес> пешком идти около 5 км. Когда они пришли в <адрес>, то в районе конечной остановки пятого автобусного маршрута в одном из павильонов приобрели пиво несколько бутылок емкостью по 2,5 литра. После этого они стали на улице распивать пиво, при этом решили прогуляться по городу, они прошли в район <адрес>. После того как у них закончилось пиво, они пошли к тетке Прокопьева- Сибирцевой, так как Прокопьев сказал, что у Сибирце- вой остались его денежные средства и они решили за ними сходить. После того, как Прокопьев забрал деньги, они снова купили пиво и стали гулять по <адрес>. Гуляя по улицам, Прокопьев предложил ему и Бортнику угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем покататься и доехать до поселка Зеленый Луг, так как на улице было холодно, а денег на такси не было и было ночное время суток. Они согласились, для этого они разделили роли и решили, что Прокопьев будет водителем, так как он умеет водить, Бортник будет у ближайшего подъезда и удерживать входную дверь, а он будет помогать Прокопьеву открывать автомобиль, при этом так же смотреть за ситуацией и людьми. После этого во дворе <адрес>, они увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, у которого на крыше салона, переднем и заднем капотах было по две широких полосы черного цвета. Данный автомобиль находился вблизи от многоквартирного жилого дома. Так как ВАЗ 2106 не был оборудован сигнализацией, то решили его угнать. Когда Прокопьев подошел к автомобилю, последний стал с думать, как открыть дверь, но так как в руках у Прокопьева ни чего не было, то он подошел к нему (Прокопьеву) и, находясь возле дверки со стороны водителя, ногой нанес не менее двух ударов в район боковой форточки автомобиля, в результате чего она открылась. Прокопьев рукой через образовавшийся проем в окне открыл дверь со стороны салона, т.е. со стороны водителя. Затем Прокопьев вырвал из под руля провода зажигания и соединил провода между собой, но автомобиль не заводился в связи с чем они решили его оттолкать немного дальше от дома. Он и Бортник стали толкать автомобиль в сторону от дома, а Прокопьев, сидя за рулем, пытался завести провода зажигания. Откатив автомобиль от места стоянки на 10-15 метров, они завели автомобиль и тогда он сел на заднее пассажирское сидение, Прокопьев сидел за рулем, а Бортник сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в сторону своего поселка. По приезду в поселок Бортник предложил им похитить из автомобиля находящееся в нем имущество, чтобы в дальнейшем его продать и вырученные деньги разделить между собой поровну, на это предложение он и Прокопьев согласились. После этого они подъехали к ограде дома Бортника по <адрес>, где он и Прокопьев в салоне с задней полки похитили акустическую колонку овальной формы, Бортник похитил магнитолу. Затем они вышли из автомобиля, открыли багажник и из него похитили два сабвуфера и бензопилу. Все похищенное Бортник занес к себе домой в гараж. На передней панели железными монетам лежало 100 рублей и одеколон, который он забрал себе, а на 100 рублей решили купить пиво и сигарет. После этого они поехали в <адрес>. Парни ехали по дороге и общались, а он уснул, так как был сильно пьян. Проснулся он, когда они уже находились в поселке, при этом они заехали в переулок Пионерский, <адрес>, проехали подальше от жилых домов, где оставили автомобиль в поле за домом <адрес>, при этом Бортник из моторного отдела достал аккумулятор, так как решил аккумулятор отнести к себе домой, поставить в теплое место, так как на следующий день собирались кататься на автомобиле. Обращать аккумулятор в собственность, либо продавать его они не собирались. После этого они разошлись по своим домам, время было около 6 часов утра. На следующий день они собрались вновь в вечернее время на улице, пошли заводить угнанный ранее автомобиль, при этом Бортник нес аккумулятор. Когда они подошли к автомобилю и начали устанавливать в него аккумулятор, то в данное время услышали посторонние голоса, в связи с чем убежали от него и больше к автомобилю не возвращались. Они из автомобиля похитили только магнитолу с колонкой, два сабвуфера, бензопилу, одеколон, ДВД проигрыватель и 100 рублей мелкими железными купюрами. Угон ВАЗ 2106 предложил совершить Прокопьев сам, он и Бортником его не уговаривали и не угрожали ему, чтобы он с ними угнал автомобиль. Управлять транспортным средством ни он, ни Бортник не умеет, умеет только Прокопьев. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Прокопьева В.А.( Т.2 л.д.86-90) от ДД.ММ.ГГГГ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был вместе с Бортником, они решили позвонить Деревягину и предложить последнему попить пиво, на что Деревягин согласился. За пивом решили идти пешком в <адрес>, так как магазины в поселке уже не работали. После покупки спиртного в <адрес>, они стали его распивать, а затем пошли в район <адрес>, хотели зайти в гости к отцу Бортника, но последнего не оказалось дома. Потом они пошли к его тетке Сибирцевой, у которой он забрал свои деньги. После чего купили еще пиво и стали гулять по <адрес>демана <адрес>. Так как на улице было холодно и была зима, а до <адрес> идти было далеко он предложил Деревягину и Бортнику угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем покататься и до ехать до <адрес>. Деревягин и Бортник на его предложение согласились, так как не хотели идти пешком до своего дома в <адрес>, а денег на такси больше не было. Забирать автомобиль в личное пользование они не собирались. Далее проходя мимо <адрес> они увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 г/н № цвета. Так как автомобиль не был оборудован сигнализацией, то они решили угнать именно его. При этом они совместно решили, что автомобиль будет открывать он, так как он умеет водить автомобиль, а Деревягин и Бортник будут наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей Бортник должен был предупреждать о людях, а Деревягин помогать ему. После чего он подошел к автомобилю, попытался открыть переднюю водительскую дверь, Деревягин остался стоять неподалеку от автомобиля, чтобы не вызывать подозрения у людей, а Бортник прошел к ближайшему подъезду № указанного дома, где стал удерживать входную дверь подъезда. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 03 часов. Деревягин подошел к нему и, находясь возле двери со стороны водителя, правой ногой нанес не менее двух ударов в район боковой форточки автомобиля, в результате чего он (Деревягин) сломал форточку и он рукой с внутренней стороны открыл замок на двери. Далее он выдернул провода зажигания и стал подцеплять их друг к другу. Он знал, что именно таким способом он заведет двигатель. Но автомобиль не заводился в связи, с чем он и Деревягин решили автомобиль протолкнуть, чтобы запустить двигатель с движения. Для этого Деревягин и Бортник стали толкать автомобиль в сторону от <адрес> автомобиль от места стоянки на 10-15 метров, он сел за руль и продолжил попытки запуска двигателя автомобиля путем подцепления проводов зажигания. Бортник и Деревягин толкали автомобиль со стороны багажника и, когда он запустил двигатель. Деревягин сел на заднее пассажирское сидение, а Бортник сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в сторону <адрес>. Когда они заехали в <адрес>, то Бортник предложил похитить из автомобиля находящееся в нем имущество, чтобы в дальнейшем его продать и вырученные деньги разделить между собой поровну. На это предложение он и Деревягин согласились. После этого они подъехали к ограде дома Бортника по <адрес>, где он Бортник и Деревягин в салоне с задней полки похитили акустическую колонку овальной формы, которая была одна, а Бортник похитил магнитолу. Затем они вышли из автомобиля открыли багажник и из него похитили два сабвуфера и бензопилу в корпусе оранжевого цвета, а так же 100 рублей железными монетами с передней панели автомобиля и одеколон. Все похищенное Бортник занес, в гараж кроме 100 рублей и одеколона, а так же ДВД проигрывателя. Кражу совершили в период времени с 03 часов до 06 часов 15.01.2014. ДВД проигрыватель он забрал себе. Одеколон Деревягин забрал себе, а на 100 рублей решили купить пиво и сигарет. После чего они решили поехать в <адрес>, так как хотели покататься, он сидел за рулем автомобиля, Бортник сидел рядом, Деревягин спал на заднем пассажирском сиденье. На 100 рублей купили пачку сигарет и бутылку пива, которую впоследствии, употребили. Когда они заехали в <адрес>, то решили автомобиль поставить в неприметное место, чтобы у жителей поселка не вызвать подозрения. Для этого решили отогнать автомобиль в поле, которое расположено за <адрес>, где и оставили автомобиль. При этом Бортник вытащил из автомобиля аккумулятор, так как на улице было холодно. На следующий день, они вновь собрались в вчерне время на улице, пошли заводить угнанный ранее автомобиль, чтобы покататься. Бортник взял с собой аккумулятор. Когда они в втроем подошли к автомобилю и начали устанавливать в него аккумулятор, то услышали посторонние голоса в связи, с чем убежали от автомобиля, так как напугались и больше к автомобилю не возвращались. В содеянном раскаивается.

Исследованные в судебном заседании показания все подсудимые поддержали полностью, пояснив, что все события совершения угона автомобиля и кражи из него имущества изложены верно.

Суд находит, что вина подсудимых кроме их личного признания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО1 пояснил, что он проживает по адресу:<адрес>. У его отца ФИО10 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 г/н №, 1995 года выпуска, которым по доверенности управляет он более трех лет. Отец к автомобилю никакого отношения не имеет. Автомобиль он всегда оставляет во дворе дома, так как не имеет гаража. Его автомобиль не снабжен сигнализацией, двери закрываются на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он приехав домой, поставил автомобиль во дворе возле дома, двери закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вышел на улицу, чтобы поехать на работу и обнаружил, что на месте, на котором он оставлял автомобиль, последнего не оказалось, после чего он обратился в полицию. В данном автомобиле находилось имущество: автомагнитола, 2 сабвуфера, ДВД проигрыватель, бензопила, акустическая колонки. В позднее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал на место обнаружения автомобиля в <адрес>. Автомобиль находился в поле, двери автомобиля были открыты, капот и багажник так же были открыты. Под капотом автомобиля ничего похищено не было. Замок зажигания отсутствовал, торчали только провода зажигания. Замок боковой форточки был выломан. Из автомобиля было похищено ДВД дисковод, сабвуфер «Энджи», сабвуфер «Мистери», бензопила «Карвер», магнитола «Пионер», акустическая колонка «Мистери», флакон одеколон, импортного производства, который для него материальной ценности не представляет и 100 рублей мелкими железными купюрами. Все похищенное имущество ему было возвращено в ходе следствия.

свидетель ФИО10, пояснил, что в 2003 году он купил в собственность автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. Автомобиль находился в пользовании у сына. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что у сына угнали автомобиль, а именно ВАЗ 2106. Угон автомобиля был с <адрес>, там где проживал сын. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему снова позвонил сын и сообщил, что автомобиль найден, пояснил, что автомобиль находился в поле, недалеко от <адрес>. Со слов сына ему стало известно, что из автомобиля украли его имущество, а именно музыку, колонки, радар, регистратор и что -то еще из его личных вещей. Кто совершил угон, сын ему не сказал, так как видимо на тот период ему еще не было ничего известно.

свидетель ФИО11 пояснила, что Прокопьев Виктор её племянник. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях, у своих знакомых в вечернее время ей позвонил Прокопьев и поинтересовался, где она находиться, для того чтобы забрать его 200 рублей, которые он когда-то оставлял у нее дома, а через 3 дня ей позвонил Прокопьев и рассказал, что он вместе Бортником и Деревягиным угнали автомобиль ВАЗ 2106, который стоял припаркованный по адресу: <адрес>. При личной встрече Прокопьев ей рассказал, что угнали автомобиль вместе с Бортником и Деревягиным, так как на улице было холодно, а идти было далеко, а также похитили из автомобиля имущество.

свидетель ФИО12, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему пришел Бортник и попросил свозить его в <адрес>, чтобы сдать сабвуфер, магнитолу, колонку. Так же Бортник пояснил ему, что данное имущество ему отдал дядя. Все имущество было хорошее и он купил у Бортника его за 500 рублей. О том, что данное имущество было похищено Бортником, Деревягиным и Прокопьевым он не знал.

А также подтверждается вина и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников по делу показаниями свидетелей:

- ФИО13 и ФИО14 ( Т.1 л.д.81-83, 84-86) согласно которым, они состоят в должности инспекторов отдельной роты ДПС МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство и находясь на разводе им было доведена ориентировка о том, что в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение о том, что по адресу:<адрес> совершен угон транспортного средства ВАЗ 2106 бежевого цвета №. После чего примерно в 22 часа 00 минут им поступила оперативная информация о том, что в <адрес> на участке местности неподалеку от жилых домов стоит брошенный автомобиль, который подходит по приметам с угнаным автомобилем. Они выехали на данный участок местности. По прибытию они обнаружили автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета, без государственных регистрационных знаков, двери автомобиля были открыты, на заднем сиденье были разбросаны документы, сразу доложили в дежурную часть МО МВД России «Канский». Далее они дождались следственно- оперативную группу и хозяина автомобиля, которым оказался ФИО1. При осмотре места происшествия и автомобиля. ФИО19 пояснил, что из его автомобиля похищено его имущество.

Подтверждается вина и исследованными в суде письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 согласно которому был совершен угон его автомобиля ВАЗ 2106 г/н № по адресу: <адрес>. (том 1,л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2014г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> края, откуда был совершен угон автомобиля ВАЗ -2106 г/н № (том 1, л.д.34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2014г. с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от угла <адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ-2106 № (том 1, л.д.40-46);

- протоколом явки с повинной Бортника В.В., согласно которой, Бортник В.В. признается и рассказывает как совершил угон транспортного средства, а так же хищения имущества ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору вместе с Деревягиным Н.Г. и Прокопьевым В.А. (том 2, л.д. 1);

- протоколом выемки от 20.01.2014, согласно которому у Бортника В.В. изъято: сабвуфер «EdgeEDB12 А - Е2». бензопила «CarverRSG45-18 к», зимние кроссовки, (том 1, л.д.103-104);

- протоколом выемки от 20.01.2014, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъято: сабвуфер модели MysteryMjs12 », автомагнитола «PionerDEH-21 00 UB». (том 1, л.д.108-109);

- протоколом выемки от 28.03.2014, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъято: акустическая колонка «MysteryMj693». (том 1 л.д. 112-113);

- протоколом выемки от 20.01.2014, согласно которому у Прокопьева В.А. изъят: DVDпроигрыватель марки LGGH22 NS40. (том 1, л.д.95-96);

- протоколом выемки от 20.01.2014, согласно которому у Деревягина Н.Г, изъят: одеколон (том 1, л.д.99-100);

- протоколом выемки от 05.04.2014, согласно которому у потерпевшего Исаенко А.В. изъято: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (том 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2014, согласно которому осмотрены: DVDпроигрыватель марки LGGH22 NS40, автомагнитола «PionerDEH-21 00 UB», акустическая колонка «MysteryMj693», бензопила CarverRSG45-18 к», сабвуфер модели «EdgeEDB12 А - Е2», сабвуфер модели MysteryMjs12 », автомобиль ВАЗ 2106 №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, одеколон, фрагмент ветровика, 2 окурка от сигарет «Bond», микрообъекты, 2 фотоследа, (том 1, л.д.121-124);

- заключением эксперта № 96/14-К от 13.04.2014, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет- 10 828 рублей 40 копеек, а именно: DVDпроигрыватель марки «LGGH22 NS40» стоимостью 300 рублей 00 копеек, автомагнитола «PionerDEH-21 00 UB» стоимостью 1 347 рублей 50 копеек, акустическая колонка «MysteryMJ693» стоимостью 329 рублей 00 копеек, бензопила «CarverRSG45-18к» стоимостью 1 782 рублей 40 копеек, сабвуфер модели «EdgeEDB12 А - Е2» стоимостью 4 417 рублей 50 копеек, сабвуфер модели «MysteryMJS12 » стоимостью 2 652 рублей 00 копеек, (том 1, л.д.217-226);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прокопьева В.А. согласно которого Прокопьев В.А. рассказал и показал, как совершил угон автомобиля ВАЗ 2106 № группой лиц по предварительному сговору вместе с Бортником В.В. и Деревягиным Н.Г. После чего находясь на территории п. Зеленый <адрес>, совершили хищение имущества из автомобиля ВАЗ 2106 № группой лиц по предварительному сговору с указанными выше лицами, (том 2 л.д. 75-80);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Деревягина Н.Г. согласно которого Деревягин Н.Г. рассказал и показал, как совершил угон автомобиля ВАЗ 2106 № группой лиц по предварительному сговору вместе с Бортником В.В. и Прокопьевым В.А. После чего находясь на территории <адрес>ный <адрес>, совершили хищение имущества из автомобиля ВАЗ 2106 № группой лиц по предварительному сговору с указанными выше лицами, (том 2 л.д. 131-136);

- заключением эксперта № от 22.01.2014, согласно которому след подошвы обуви обнаруженной при осмотре места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления принадлежности подошвы обуви его оставивший и мог быть оставлен с подошвой кроссовка на правую ногу свидетеля Бортника В.В., либо другой обувью с аналогичным рисунком подошвы, (том 1, л.д. 171-177);

Оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бортника В.В., Прокопьева В.А. и Деревягина Н.Г. в совершении преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному говору и по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке исследования личности несовершеннолетнего подсудимого Прокопьева В.А. судом исследованы: характеристики из учебного заведения и с места жительства, согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, из учебного учреждения посредственно (л.д. Т.2, л.д.99,103,105,106), акт обследования материально-бытовых условий, из которого видно, что проживает он с бабушкой, условия жизни удовлетворительные (Т.2 л.д.102).

Как пояснила его законный представитель Прокопьева Н.Е., серьезными заболеваниями сын в детстве не болел, в школу пошел с семи лет, в начальной школе классы не дублировал, а когда когда она по семейным обстоятельствам стала переводить сына в <адрес>, он забросил учебу и возникли проблемы с учебой и поэтому поводу сын дублировал 7 класс. В школе сын очень плохо усваивал материал, интереса к учебе не проявлял, так как ему не нравилось учиться. В связи, с чем она перевела сына обратно в Чечеульскую школу и на домашнее обучение. О том, что ее сын совершил угон, ей стало известно от сотрудников полиции. Угон транспортного средства сын совершил вместе с Деревягиным и Бортником. В 2014 году сын продолжит обучение по вечерней форме обучения в <адрес>, поскольку не смог сдать экзамены по окончании 9 классов в Чечеульской средней школе, проживать он будет с ней.

Сам несовершеннолетний Прокопьев В.А. пояснил, что желает закончить 9 классов.

Решая вопрос о психическом состоянии Прокопьева В.А. суд исходит из того, что согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у него обнаруживаются признаки социализированного расстройства поведения. Однако имеющиеся расстройства не выражены столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Т.1 л.д.188-192);

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Деревягина суд исходит из того, что согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются признаки умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Однако выявленные расстройства не выражены столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Т.1 л.д.203-205);

Суд находит выводы экспертов обоснованными.

Решая вопрос о психическом состоянии Бортника В.В. суд исходит из того, что он на учете у врача психиатра не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что Бортник В.В. признаков психического расстройства не выявляет, мог контролировать свои действия в момент совершения преступлений и может осознавать свои действия и руководить ими также в настоящий момент и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами в отношении всех подсудимых суд расценивает признание вины и раскаяние, способствование возвращению похищенного имущества и возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями в ходе расследования, у Бортника В.В. также и явку с повинной, состояние здоровья у Прокопьева В.А. и Деревягина Н.Г., несовершеннолетний возраст Прокопьева В.А.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимых Прокопьева В.А. и Деревягина Н.Г. возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание не связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая наказание Бортнику В.В. суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору суда от 22.08.2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, всем подсудимым, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание является достаточным для их исправления.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бортника <данные изъяты>, Прокопьева <данные изъяты> и Деревягина <данные изъяты> признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

Прокопьеву <данные изъяты>

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ -10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства.

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Прокопьеву В.А. назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Деревягину <данные изъяты>

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Деревягину Н.Г. назначить наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Прокопьеву В.А. и Деревягину Н.Г. считать условным с испытательным сроком в два года каждому. Обязать осужденных в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за их поведением, а также являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленное уголовно- исполнительной инспекцией время.

Бортнику <данные изъяты>

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Бортнику В.В. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бортнику В.В. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бортнику <данные изъяты> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-DVD проигрыватель марки «LGGH 22 NS 40», автомагнитолу «PionerDEH -21 00 UB», акустическую колонку «MysteryMJ 693», бензопилу «CarverRSG 45-18к», сабвуфер модели «EdgeEDB 12 А - Е2», сабвуфер модели «MysteryMJS 12 »,автомобиль ВАЗ-2106 г/номер №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, одеколон, оставить у потерпевшего.

- Кроссовки оставить у Бортника В.В..

- фрагмент ветровика, 2 окурка от сигарет, микрообъекты, уничтожить.

- 2 фотоследа оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина