Дело № 12-246/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Усолье              27 июня 2014 года
 

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,
 

    при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,
 

    с участием защитника Загребина С.В.- адвоката Кондратьева С.Н.,
 

    рассмотрев в помещении Усольского районного суда по адресу: г. Усолье, ул.Радищева, 15а, жалобу Загребина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
 

    Загребина С.В., .....
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края Каниной Е.Л. от 05.03.2014 года Загребин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.02.2014 года в 02:55 часов на ул.№1 г.Березники Загребин С.В. управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 

    Привлеченный к административной ответственности Загребин С.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, поскольку повестки в суд он не получал.
 

    В судебное заседание Загребин С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его защитника- адвоката Кондратьева С.Н. Судом признается извещение Загребина С.В. надлежащим, и судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Загребина С.В.
 

    Его защитник Кондратьев С.Н., поддержав доводы жалобы, пояснил, что при рассмотрении дела 05.03.2014г. у мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края Каниной Е.Л. отсутствовали сведения о надлежащем извещении Загребина С.В., что лишило его возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст. 25 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.
 

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Кондратьева С.Н., судья приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 

    В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
 

    В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
 

    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).
 

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 

         Доводы жалобы Загребина С.В. и его защитника Кондратьева С.Н. о том, что Загребин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, судья находит несостоятельными, поскольку мировым судьей были приняты достаточные и установленные законом меры для надлежащего извещения Загребина С.В., что подтверждается материалами дела.
 

    Мировым судьей по месту жительства и регистрации Загребина С.В. заблаговременно заказным письмом направлено судебное извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, однако, извещение вернулось на судебный участок с отметкой "истек срок хранения".
 

    Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий- наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличии уважительной к тому причины. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Загребина С.В. не поступало, об уважительности причин неявки в суд он не заявил.
 

    Между тем, Загребин С.В. достоверно зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению.
 

    При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Загребина С.В. о месте и времени рассмотрения дела мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Загребина С.В. не усматривается. Таким образом, Загребин С.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.
 

    Факт совершения Загребиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2014 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2014 года с указанием о результате- установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4), бумажным носителем согласно которого результат анализа 0,74 мг/л (л.д.5), с результатами которого Загребин С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и на бумажном носителе записи результатов исследования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), объяснениями понятых гр.К.В., гр.А.Ю. о том, что в их присутствии проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Загребина С.В. (л.д.8,9), рапортами инспекторов ДПС гр.Х.Н. и гр.П.В. ( л.д.10-12).
 

    Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Доказательства вины Загребина С.В. мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении содержится анализ указанных доказательств, с приведением мотивов, по которым мировой судья в основу решения положил вышеуказанные доказательства.
 

    Постановление о привлечении Загребина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 

    Административное наказание назначено Загребину С.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушениях и является минимальным.
 

    Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, могущих повлечь отмену или изменение постановления, не допущены. Документы, на основании которых вынесено решение суда, составлены соответствующим должностным лицом ГИБДД, в действиях которых существенных нарушений законодательства и административного регламента МВД РФ, могущих повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, суд также не усматривает.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 

р е ш и л:
 

        Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края Каниной Е.Л. от 05.03.2014 года о привлечении Загребина С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 

    В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.
 

    Судья             А.Г. Черепанова.