№1-139/2014
 

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

                         О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
 

    г. Донецк РО                                                                                          18.09.2014 г.
 

    Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
 

    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка РО Сохаревич Г.И., защитника Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ... г., подсудимого Цуканова А.В., потерпевшего ДСВ
 

    при секретаре Трушовой Е.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

    Цуканова АВ ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ... РО, ул. ... д...., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого,не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166УК РФ
 

                                       У С Т А Н О В И Л:       
 

    Предварительным следствием Цуканов А.В. обвиняемтся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средств без цели его хищения (угон), .... примерно в 03 часа 50 минут, реализуя свой преступный умысел, подошел к принадлежащему ДСВ припаркованному возле дома ... в ... квартале ... РО автомобилю марки УA3-31512, ... регион, где расшнуровав тент, закрывающий салон автомобиля, проник внутрь автомобиля, после чего путем подбора ключей к замку зажигания автомобиля, пытался завести его, и затем угнать указанный автомобиль. Однако преступные действия, связанные с неправомерным завладением принадлежащего ДСВ автомобиля Цуканов А.В. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД по Каменскому району РО ШВП
 

    Предварительным следствием действия Цуканова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 

    Цуканов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, просил суд прекратить в отношении него дело т.к. с потерпевшим полностью примирился.
 

    Потерпевший ДСВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цуканова А.В. в связи с тем, что с Цукановым А.В. он примирился,претензий к нему не имеет.            
 

    Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:
 

    В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
 

    1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
 

    2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
 

    3)лицо должно примириться с потерпевшим;
 

    4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
 

    Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.
 

    Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цуканова А.В. исходит непосредственно от потерпевшего ДСВ Преступление, совершенное подсудимым Цукановым А.В. относятся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему Цуканову А.В. возмещен в полном объёме. Подсудимый Цуканов А.В. и потерпевший Дробязко С.Н. примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимый Цуканов А.В. не имеет судимости.
 

    Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения Цуканова А.В., от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 

    Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего Цуканова А.В. о прекращении уголовного дела.
 

    Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ
 

                                    П О С Т А Н О В И Л:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Цуканова АВ по обвинению его в совершении деяния предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения Цуканову А.В., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.
 

    Вещественные доказательства:
 

    -автомобиль УA3-31512, ... регион, хранящийся у потерпевшего ДСВ, оставить ему по принадлежности.
 

    Копию настоящего постановления вручить Цуканову А.В., потерпевшемуДСВ, направить прокурору г. Донецка РО.
 

    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.
 

    Судья: