копия Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дорогобужского районного суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отделения № МОГТОАС и РЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отделения № МОГТОАС и РЭР ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Дорогобужский районный суд <адрес> с жалобой, в которой выразил свое несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора ГИБДД, поскольку он не согласен с назначенным ему наказания в виде штрафа в виду отсутствия события правонарушения, указывая, что в соответствии с руководством по эксплуатации автобусов ПАЗ-320402-05 и ПАЗ-320412-05 система электрооборудования в автобусе ПАЗ 320402-05 однопроводная, отрицательная клемма источника питания соединена с «массой» через механизм выключателя, что означает, что при включении двигателя автоматически включаются габаритные огни. При этом, если водитель выключает ближний свет фар, габаритные огни не выключаются. Таким образом, в момент остановки его инспектором ГИБДД в автобусе ПАЗ – 320402-05, гос.номер № были включены габаритные огни.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что габаритные огни и фары включаются отдельными кнопками независимо от замка зажигания. Видео он смотреть не стал и считает, что габаритные огни или ближний свет фар у него горели.
Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом ПАЗ 320402-05 гос.номер № в дневное время суток двигался с не включенными фарами ближнего света и без дневных ходовых огней.
По данному факту инспектором отделения № МОГТОАС и РЭР ГИБДД ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Совершение вменяемого административного правонарушения ФИО1 оспаривает.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством.
Сотрудник ГИБДД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он с ФИО5 двигался в <адрес>, на встречу им ехал автобус под управлением ФИО1 без включенных ходовых или габаритных огней, а так же без ближнего света фар. Они развернулись и поехали за автобусом до автовокзала, где подошли к ФИО4 и составили протокол.
ФИО5 в судебном заседании доводы ФИО3 подтвердил, пояснил, что при движении ФИО1 включил свет и при остановке на автовокзале свет уже горел. Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.
Доказательств, опровергающих совокупность собранных по делу административным органом доказательств, равно как и тому, что на его автомобиле установлено заводское включение ходовых огней, что исключает совершение инкриминируемого правонарушения, ФИО1 не привел.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора отделения № МОГТОАС и РЭР ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Копия верна:
Судья ФИО2
