Документ от 25 сентября 2014

№ 12-84/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2014 года ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за допущенные нарушения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что из указанного постановления невозможно установить дату получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с тем, что эти данные не указаны в постановлении. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ «в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела», и.о. начальника ГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» Тугбаев Р.В. вышеуказанные обстоятельства в деле не отразил. Кроме того, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Не известив его о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника ГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» лишил его права защищать свои права, а именно, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Должностным лицом также была нарушена ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ «при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В связи с тем, что данные обстоятельства не нашли своего отражения в постановлении, логично сделать вывод о том, что вынесение постановления основывалось на его формализации, а не на рассмотрении дела об административном правонарушении, со всей его процедурой, чтобы не нарушить прав гражданина. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ отменить. О месте и времени рассмотрения дела извещен не был.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаев Р.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО2 на <адрес> совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, то есть водитель управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредил дорожное сооружение, а именно, тротуар. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд считает, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>