Дело № 12-354-2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    <адрес>                                  26 июня 2014 года
 

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К.А.,
 

    с участием представителя заявителя ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» ФИО1
 

    при секретаре Череневой С. И.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт»
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. не обеспечило своевременное проведение работ по очистке пешеходной дорожки, на фасаде жилого дома размещены графические рисунки по адресу <адрес>, нарушив Правила благоустройства и содержания территории г. Перми.
 

    За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.
 

    Не согласившись с данным постановлением ООО «УК «ТехКомфорт» обратилось с жалобой, в которой указано, что постановление незаконно. Правила благоустройства не содержат указания на сроки проведения уборки. Уборка придомовой территории производится ежедневно до 8-ми часов, о чем свидетельствует договор подряда с ООО «Континент» от 01.11.2013г. Юридическое лицо приняло все меры для устранения нарушений. Возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, так как нарушение является малозначительным.
 

    В судебном заседании представитель юридического лица на удовлетворении жалобы настаивал, при этом пояснил, что <адрес> обслуживает ООО «УК «ТехКомфорт», в том числе на ДД.ММ.ГГГГ г., не может пояснить, действительно ли на фототаблице изображен <адрес>, количество не убранного снега не велико, рисунков на фасаде дома не обнаружено.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Часть 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
 

    В соответствии с п.п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории г.Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г. в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях подтверждается доказательствами:
 

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. не обеспечило своевременное проведение работ по очистке пешеходной дорожки по адресу <адрес>, нарушив Правила благоустройства и содержания территории <адрес>.
 

    - актом обследования территории района от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что пешеходная дорожка около <адрес> не убрана от сброшенных с кровли снега и льда
 

    Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются последовательными, добыты с соблюдением требований закона.
 

    Таким образом, факт совершения ООО «УК «ТехКомфорт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение муниципального нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования, установлен и подтверждается материалами дела.
 

    Оснований для отмены постановления в связи с малозначительностью деяния не имеется, так как допущенное нарушение посягает на права граждан на безопасное и комфортное проживание, существенно данные права нарушает.
 

    То обстоятельство, что на основании договора ООО «УК «ТехКомфорт» передало обязанности по уборке снега другому юридическому лицу, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как обязанность по обеспечению уборки снега лежит на управляющей компании, обслуживающей жилой дом.
 

    Вместе с тем из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на нарушение правил благоустройства и содержания территории в части размещения на фасаде графических рисунков, так как о наличии графических рисунков нет сведений в фототаблице (такие рисунки не видны), и акте (в котором указано на наличие на фасаде частных объявлений, а не графических рисунков). В связи с изменением объема обвинения, наказание юридическому лицу подлежит снижению до 10 000 руб.
 

    Иных нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Лобановой О. В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» изменить.
 

    Исключить из постановления указание на нарушение правил благоустройства и содержания территории в виде допущения размещения на фасаде графических рисунков, снизить размер наказания до 10 000 руб.
 

    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 

    Судья: подпись
 

    Копия верна. Судья                        К.А. Истомин
 

    Секретарь Черенева С. И.