Дело № 2-2472/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 21 августа 2014 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдинова РР к Джамбулатовой ЗИ о взыскании долга по договору займа,
с участием представителя истца Реберга Д.В., ответчица Джамбулатова З.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением,
УСТАНОВИЛ:
06 октября 2013 года и 30 января 2014 года по договорам займа Джамбулатова З.И. получила от Низамутдинова Р.Р. 200 000 рублей и 120 000 рублей, которые обязалась возвратить вернуть, соответственно, 06 ноября 2013 года и 01 марта 2014 года, что подтверждается расписками.
По требованию заимодавца до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Дело инициировано иском Низамутдинова Р.Р., который предъявил требование о взыскании суммы займа 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истицы Реберг Д.В. заявленные требования поддержал.
Ответчица Джамбулатова З.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Копия искового заявления с приложенными документами, судебная повестка направлялись судом по адресам, указанным ответчицей в расписках, и возвращены в суд за истечением срока хранения. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая названные положения, суд полагает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Джамбулатовой З.И.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
Как установлено, 06 октября 2013 года между Низамутдиновым Р.Р. и Джамбулатовой З.И. в заключен договор займа, согласно которому истец предоставил Джамбулатовой З.И. в займ денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств определен сторонами 06 ноября 2013 года.
30 января 2014 года по договору займа Джамбулатова З.И. получила от Низамутдинова Р.Р. денежную сумму в размере 120 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 01 марта 2014 года.
Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
До настоящего времени обязательства по возврату займа Джамбулатовой З.И. не исполнены, что подтверждается, в том числе, нахождением долговых расписок у заимодавца, подлинники которых исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, требования Низамутдинова Р.Р. о взыскании с Джамбулатовой З.И. суммы долга по договору займа в общем размере 320 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Размер процентов определен на основании ставки банковского процента, установленного Указанием ЦБ Российской Федерации от 13 сентября 2012 года, в размере 8,25%.
Из содержания расписок от 06 октября 2013 года и от 30 января 2014 года следует, что ответчица, получив денежные средства от Низамутдинова Р.Р. в общей сумме 320 000 рублей, обязалась возвратить денежные средства в следующие сроки: 200 000 рублей – 06 ноября 2013 года, 120 000 рублей – в срок до 01 марта 2014 года.
На основании положений ч.1 ст.811 ГК РФ на ответчика также подлежит возложению обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06 октября 2013 года в сумме 13 200 рублей: 200 000 х 8,25 /100 / 360 х 288 (количество дней просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения).
Подлежащие взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30 января 2014 года со 02 марта 2014 года по 21 августа 2014 года составляют 4 757, 50 рублей: 120 000 х 8,25 /100 / 360 х 173 (количество дней).
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.
В силу положений ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.
Согласно квитанции № 262 от 23 мая 2014 года Низамутдинов Р.Р. оплатил представителю Ребергу Д.В. 30 000 рублей за оказание юридических услуг, а именно: составление искового заявления и представление его интересов при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск, а также принимал участие в одном судебном заседании 21 августа 2014 года.
С учетом уровня сложности рассматриваемого гражданского дела, характера спора, времени участия представителя в судебном заседании при отсутствии ответчика, с учетом объема юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности.
В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в оставшейся части надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Джамбулатовой З.И. подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 510 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Джамбулатовой ЗИ в пользу Низамутдинова РР задолженность по договорам займа в сумме 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 957, 50 рублей, судебные расходы в сумме 16 510 рублей.
В удовлетворении требований Низамутдинова РР к Джамбулатовой ЗИ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 21 августа 2014 года.
Судья В.Е. Литвинов
