Дело № 2-2145/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новый Уренгой 21 августа 2014 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой к Сердюкову АА о сносе самовольной постройки,
с участием представителя истца Заличевой Н.М., представителя третьего лица – ГК «Альтруист» Велижанского С.П., ответчика Сердюков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Гаражному кооперативу «Альтруист» предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], общей площадью 29 969 кв.м., расположенный по адресу: г.Новый Уренгой, Западная промзона, для окончания строительства индивидуальных гаражей.
Дело инициировано иском Департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой, который, ссылаясь на то, что в результате осмотра указанного земельного участка выявлен факт строительства ответчиком гаража за границами отведенного земельного участка, просит обязать Сердюкова А.А. осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, расположенного с южной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты], находящимся по адресу: г.Новый Уренгой, Западная промзона, и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу свободным от застройки.
В судебном заседании представитель истца Заличева Н.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ГК «Альтруист» при вынесении решения полагался на усмотрение суда, не оспаривал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе и факт строительства ответчиком спорного объекта недвижимости за границами земельного участка, предоставленного кооперативу в аренду, без соответствующего разрешения.
Ответчик Сердюков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовал.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В силу изложенного, суд полагает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сердюкова А.А.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ и п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, входящим в компетенцию органов муниципального образования, отнесено, в частности, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения.
Распоряжением первого заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 10 февраля 2012 года № 99-АВС гаражному кооперативу «Альтруист» в аренду на два года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером [суммы изъяты], общей площадью 29 969 кв.м., расположенный по адресу: г.Новый Уренгой, Западная промзона, для окончания строительства индивидуальных гаражей.
Между администрацией г.Новый Уренгой и гаражным кооперативом «Альтруист» 10 февраля 2012 года заключен договор аренды названного земельного участка № [суммы изъяты] Новоуренгойским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация сделки 20 апреля 2012 года.
Материалами дела и объяснениями сторон в судебном заседании подтверждается, что Сердюков А.А. является членом ГК «Альтруист», ему выдан ордер № 483 от 28 января 2012 года на индивидуальный гараж в гаражном кооперативе (гаражную ячейку № [суммы изъяты]1), расположенный по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой.
В соответствии с п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Пунктом 1.3 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.Новый Уренгой, утвержденного постановлением администрации г.Новый Уренгой от 15.02.2013 года № 40, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой, определен Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой.
В результате осмотра земельного участка площадью 29 969 кв.м., с кадастровым номером: [суммы изъяты] расположенного в Западной промзоне г.Новый Уренгой, установлено, что с южной стороны за границами отведенного ГК «Альтруист» земельного участка возведено два гаража из шлакоблоков в размерах 5х6 метров и начато строительство еще одного гаража в размерах 5х6 м. – возведен фундамент, что подтверждается актом от 29 сентября 2013 года [суммы изъяты]5, с приложением фотоматериалов.
14 октября 2013 года председателю ГК «Альтруист» направлено требование о необходимости в недельный срок предоставить правоустанавливающие документы на возведенные объекты, либо в добровольном порядке осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных гаражей.
Как усматривается из ответа на требование, строительство одного из гаражей за границами предоставленного земельного участка осуществляется ответчиком.
В силу ст.3 Федерального закона от 17.11.1995года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Изложенное означает, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления заинтересованным лицом строительства объектов недвижимости.
Из представленной в материалы дела топографической съемки земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] следует, что строительство гаража ведется ответчиком на земельном участке, смежном с предоставленным в аренду ГК «Альтруист», что подтвердил в судебном заседании председатель кооператива Велижанский С.П.
Факт строительства ответчиком гаража за границами отведенного ГК «Альтруист» земельного участка, с южной стороны, подтверждается фотоматериалами, а также актами осмотра земельного участка от 26 сентября 2013 года №234/5 и от 25 марта 2014 года № 41.
Доказательств наличия разрешения на строительство гаража на земельном участке, принадлежащем истцу, а также предоставления земельного участка для осуществления строительства гаража в установленном законом порядке ответчиком не представлено.
Департаментом имущественных отношений в адрес Сердюкова А.А. направлялось требование от 31.01.2014 года № 301-12/863-03 о необходимости в недельный срок осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного объекта.
Однако, при повторном осмотре земельного участка, установлено, что нарушения до настоящего времени не устранены, требование не исполнено, что также не отрицал в судебном заседании представитель ГК «Альтруист».
Следовательно, объект незавершенного строительства соответствует признакам самовольной постройки, предусмотренным ст.222 ГК РФ, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и без получения на это необходимых разрешений.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2 ст.222 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4).
В соответствии со ст.62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Ответчик не предоставил доказательств в опровержение доводов истца. Само поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для него особой значимости. Ответчик относится к нарушению права собственности истца безразлично, устранившись от участия в разрешении спора в суде, несмотря на то, что ответчику достоверно известно о рассматриваемом судом деле о сносе самовольной постройки, что подтверждается распиской о получении искового материала.
Учитывая изложенное, требования Департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из обстоятельств дела, требований истца, учитывая длительное непринятие ответчиком реальных мер, направленных на устранение нарушений закона, а также в связи с тем, что для выполнения работ по демонтажу объекта незавершенного строительства ответчику не требуется значительного времени, а также существенных затрат, суд полагает возможным установить срок исполнения решения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании ст.103 ГПК РФ с Сердюкова А.А. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Сердюкова АА в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, расположенного с южной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером: [суммы изъяты], по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений свободным от застройки.
Взыскать с Сердюкова АА в бюджет муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2014 года.
Судья В.Е. Литвинов
