Дело № 12-26/2014
 

    Решение
 

    12 сентября 2014 года                           с. Владимиро - Александровское
 

        Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу Гумеровой О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ,
 

    установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей     судебного участка № <адрес> края было вынесено постановление о привлечении Гумеровой О.Р. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1800 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Изъятая табачная продукция подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу.
 

    Гумерова О.Р., не согласившись с данным постановлением, подала апелляционную жалобу, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что отсутствует событие административного правонарушения, факт продажи табачной продукции документально не подтвержден, отсутствует акт контрольной закупки, кассовый либо товарный чеки, при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание показания ФИО2. в протоколе об административном правонарушении неверно указано место работы Гумеровой О.Р, что является существенным недостатком. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 

        В судебном заседании Гумерова О.Р. доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> находилась на своем рабочем месте, подменяла свою сменщицу ФИО2. стояла очередь из покупателей, она их обслуживала, что-то продавала, затем к ней обратился молодой человек, попросил продать ему сигареты, она пояснила, что сигарет нет в продаже, они не торгуют сигаретами, тогда данный мужчина стал утверждать, что она только что продала сигареты женщине, она пояснила, что такого не было, мужчина предъявил удостоверение сотрудника полиции, она спросила есть ли у него разрешение на проверку, разрешения не было. Тогда в отношении неё был составлен протокол об админситративном правонарушении, в объяснении она указала, что не продавала табачную продукцию. Действительно у них в магазине есть сигареты, но они находятся для личного пользования в запертых металлических шкафах, на металлических застежках, она сама физически не сможет открыть данный шкаф, его открывает грузчик по мере необходимости, когда им нужны сигареты. Затем она покинула магазин, так как пришла её сменщица ФИО2. при осмотре магазина она не присутствовала, была ФИО2
 

        Защитник Гумеровой О.Р. – Кириленко Г.Д. пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены существенные нарушения со стороны сотрудников полиции. Так протокол осмотра помещения магазина был составлен в отсутствие Гумеровой О.Р. и представителя <данные изъяты> что недопустимо. По звонку продавца заместитель генерального директора <данные изъяты> ФИО4 прибыл в магазин, спросил имеется ли у сотрудников постановление на обыск магазина, так как постановления не было, он уехал, протокол осмотра подписывала работник <данные изъяты> ФИО2, её показания не были приняты мировым судьей во внимание. Факт продажи табачной продукции продавцом Гумеровой О.Р. надуман, сигарет нет в продаже. После того, как в магазине <данные изъяты> была запрещена реализация табачных изделий, на общем собрании, по предложению работника Гумеровой О.Р. было решено, что оставшаяся часть табачной продукции будет оставлена для личного пользования продавцов, с них были удержаны денежные средства. Её упущение, как руководителя <данные изъяты> что она не проконтролировала, где хранились сигареты, однако за это не предусмотрена административная ответственность. Сигареты были помещены продавцами в металлические закрытые витрины, закрывающиеся на защелки. В протоколе осмотра этот факт нашел свое отражение. Также сотрудниками полиции не были представлены разрешение на проведение проверки, либо иные документы, подтверждающие правомерность их действий. Те, кто по мнению сотрудников полиции приобрел сигареты не были привлечены к участию в деле, их личность не была установлена, что подтверждает факт надуманности события правонарушения. Показания ФИО8 имеют противоречия, полагает, что ФИО8 вступила в сговор с сотрудниками полиции, поскольку является работником администрации <данные изъяты>, с которой у неё, как <данные изъяты>, отстаивающего права жителей <адрес>, сложились неприязненные отношения. Действия сотрудников полиции были ею обжалованы, по результатам принято решение, что в действиях не усматривается нарушений законодательства, но она намерена в дальнейшем обжаловать принятое решение в вышестоящий орган. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 

    Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, полагает постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, поскольку факт совершения Гумеровой О.Р. правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в судебном участке на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
 

    Наказание Гумеровой О.Р. назначено в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, при этом судом учтены смягчающие и отягчающие ответственность Гумеровой О.Р. обстоятельства.
 

    Все доводы жалобы были предметов рассмотрения в судебном участке, отражены о опровергнуты в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению.
 

    Постановление мирового судьи содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушение процессуальных норм со стороны мирового судьи не установлено.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 

решил:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гумеровой Ольги Рафаиловны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Гумеровой О.Р. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно.
 

    Судья                                                                Глазунова Я.В.