Дело 1-100/2014
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    12 сентября 2014 года         город Петровск
 

    Петровский городской суд Саратовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Коваля А.В.,
 

    при секретаре Архиповой Ю.С.,
 

    с участием государственного обвинителя помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Байкова С.С.,
 

    защитника Храмова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Лексина Д.Н.,
 

    потерпевшей ФИО5,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лексина ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

    установил:
 

    Органами предварительного следствия Лексин Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Лексин Д.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес> и решил совершить кражу из гаража ФИО5, расположенного в <адрес>, мотоцикла <данные изъяты> и мопеда <данные изъяты>.
 

    Реализуя задуманное, Лексин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, подошел к гаражу № в гаражном массиве по <адрес> Там при помощи принесенных с собой ножниц для резки арматуры перекусил дужку навесного замка на входной двери указанного гаража и проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты>, который откатил во двор своего дома. В продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Лексин Д.Н. вернулся в указанный гараж ФИО5 откуда похитил мопед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий последней. С похищенным Лексин Д.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
 

    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении Лексина Д.Н. в связи с примирением сторон, так как он просил у нее прощения, загладил причиненный преступлением вред, выплатив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве компенсации материального и морального вреда, претензий к нему не имеется.
 

        Подсудимый Лексин Д.Н. просил удовлетворить ходатайство ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
 

        На стадии предварительного следствия Лексин Д.Н. так же полностью признавал свою вину.
 

        Защитник Храмов С.В. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.
 

    Государственный обвинитель Байков С.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.
 

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 

    Лексин Д.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, помирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевшая ФИО5 не имеет.
 

    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Лексин Д.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 

    Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Лексина Д.Н. по ст.25 УПК РФ, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма.
 

        Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 

постановил:
 

        Уголовное дело по обвинению Лексина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.
 

        Меру пресечения в отношении Лексина Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 

        Вещественные доказательства: пакет с инструкциями, ключами и товарными чеками; пакет со статуэткой, повторителем сигнала поворота и тремя светодиодными лентами; мотоцикл <данные изъяты> и мопед <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5, по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО5 по принадлежности.
 

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения через Петровский городской суд Саратовской области.
 

    Председательствующий                     А.В. Коваль