Дело № 2-2338/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    25 августа 2014г. г.Владивосток,
 

    Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
 

    при секретаре Ефремовой Д.В.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2014г.
 

УСТАНОВИЛ:
 

    МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2014г. В обоснование заявленных требований, указывает, что <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>г., было возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо». Решением суда МУПВ «Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо», обязан обеспечить беспрепятственный доступ граждан на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК Мисник Л.С. постановлением от <дата>г. был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Заявитель не согласен с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление. Обжалуемое постановление вынесено по вопросу неисполнения решения суда. Между тем, в постановлении не указано, какие именно обязательные действия не исполнены должником надлежащим образом. МУПВ «Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо» является центром семейного отдыха и спортивно-развлекательный парк. На территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> осуществляется беспрепятственный вход граждан. Согласно приказу директора МУПВ « Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо» Трубецкого Е.Ю. <номер> от <дата>г «Об утверждении оплаты за оказание комплекса услуг» установлены тарифы за предоставление комплекса услуг, а именно: спортивные площадки, детские площадки, качели, туалеты, душевые, скамейки, беседки. Комплекс предоставляемых заявителем услуг указан на абонементах за пользование услугами, которые посетители приобретают при входе в парк при намерении пользоваться предоставляемыми услугами и участвовать в проводимых мероприятиях. На входе в Парк находится информационный стенд, на котором размещена информация о том, что плата взимается за предоставление услуг, а не за вход на территорию парка. А также размещено объявление, следующего содержания: «Желающим беспрепятственно пройти к водной полосе на основании статьи <номер> п.2 Водного кодекса РФ проход свободный» При проходе к воде граждане не задерживаются, фактически нарушений не производится. Таким образом, факт неисполнения решения суда по делу № 2-2792/12, вступившего в законную силу <дата> не подтвержден. Заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <номер> от <дата>г. незаконным, обязать ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены обжалуемого постановления.
 

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ваймер М.М. пояснила, что сотрудниками МУПВ « Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо» доводится до сведения граждан то, что проход на территорию парка бесплатный, плата взимается только за оказываемые в парке услуги, настаивает на требованиях изложенных в заявлении, просит суд требования удовлетворить в полном объеме.
 

    В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Лазаренко В.О. против заявленных требований возражал в полном объеме. Пояснил, что в ходе произведенных сотрудниками ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК исполнительных действий, было установлено, что плата за проход на территорию МУПВ « Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо» взимается. Решением суда МУПВ «Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо» обязан обеспечить беспрепятственный доступ граждан на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: г.Владивосток<адрес>. В настоящее время беспрепятственный проход не обеспечен. Считает законным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК Мисник Л.С. от <дата>г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении МУПВ «Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо», поскольку решение суда не исполняется. Просит суд в требованиях заявителю оказать.
 

    Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
 

    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 

    Согласно ст.255 ГПК РФ: к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    Из смысла ч.4 ст.258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
 

    В судебном заседании установлено, что <дата> г. ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного документа: исполнительный лист № <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г.Владивостока, предмет исполнения: обязать МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» обеспечить беспрепятственный доступ граждан на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>.
 

    Статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 

    Судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 04.08.2014г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <номер> (л.д. 4).
 

    Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 

    В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 

    В силу ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 

    В материалах дела представлены акты совершения исполнительных действий ОСП по Советскому району ВГО, так же объяснительная Володиной А.В. от <дата> из которой следует, что плата за вход на территорию МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» взимается сотрудниками парка в установленном фиксированном размере: 40 рублей за вход на территорию парка со взрослого человека, 20 рублей за вход с ребенка.
 

    <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК было вынесено требование в отношении МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» о незамедлительном исполнении решения суда, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ граждан на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
 

    Данное требование было получено директором МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» Трубецким Е.Ю., о чем свидетельствует его подпись.
 

    Также, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК было вынесено предупреждение в адрес МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо», которое было получено директором МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» Трубецким Е.Ю. 16.07.2014.
 

    При совершении исполнительных действий <дата> в рамках исполнительного производства № <номер>, установлено, что МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» не исполняет решение суда, плата за вход на территорию МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» взимается сотрудниками парка в установленном фиксированном размере: 40 рублей за вход на территорию парка со взрослого человека, 20 рублей за вход с ребенка, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.
 

    <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК вновь было вынесено требование в отношении МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» о незамедлительном исполнении решения суда, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ граждан на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. предупреждение от 04.08.2014, которые также были получены директором МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» Трубецким Е.Ю.
 

    Поскольку МУПВ «Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо» требования об обеспечении беспрепятственного доступа граждан на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: г.Владивосток<адрес> не были исполнены, решение суда не исполняется, постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата> вынесено законно и обоснованно.
 

    Принимая во внимание, что нарушений федерального закона, влекущих отмену постановления судебного пристава-исполнителя, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» не имеется.
 

    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении заявления МУПВ «Парк культуры и отдыха и имени Сергея Лазо» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2014г. - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
 

        Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014.
 

    Судья Т.А. Борщенко