.
(о прекращении производства по делу)
г. Спасск
Пензенской области «09» сентября 2014 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,
при секретаре Синотовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале районного суда гражданское дело
по иску Романовой О.Ю. к администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Романова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она со своей семьей проживает в собственной двухкомнатной квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех правоустанавливающих документах объект значится как квартира, что не соответствует действительности, поскольку является частью одноэтажного жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, имеется индивидуальное отопление, отдельный вход, общие инженерные сети отсутствуют, прилегает земельный участок. Квартира № в <адрес> к муниципальной и государственной собственности не относится, что подтверждается справками администрации <адрес>, <адрес>, Управления Росреестра <адрес>, администрации <адрес>, Департамента Госимущества <адрес>, <адрес> В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на земельный участок, на котором располагается часть её жилого дома. Однако одним из условий предоставления земельного участка в собственность является наличие в собственности гражданина здания либо сооружения, к каковым квартира не относится. В ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не представляется возможным. В связи с чем просит суд признать квартиру <адрес>, частью жилого дома в размере <данные изъяты> долей и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей указанной части жилого дома.
В судебном заседании истец Романова О.Ю. отказалась от иска, просит производство по делу прекратить, сообщив, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ ей известны. Одновременно просила суд возвратить уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика - администрации г.Спасска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Возражений по иску суду не предоставил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, и изучив материалы дела, суд считает необходимым в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия истцу известны.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает необходимым производство по делу прекратить.
При подаче иска истцом Романовой О.Ю. была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается чеками-ордерами филиала № <адрес> № Сбербанка России: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>) рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заявление истца о возврате госпошлины на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ввиду прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Поскольку производство по делу было прекращено, то государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу Романовой О.Ю. из доходов федерального бюджета.
Исходя из этого, руководствуясь ст.39, 93, ч.1 абз.4 ст.220, ст.221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Романовой О.Ю. к администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, и производство по данному делу прекратить.
Разъяснить истцу Романовой О.Ю., что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № <адрес> возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска из доходов федерального бюджета Романовой О.Ю., проживающей по адресу: <адрес>:
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пензенский областной суд через районный суд.
Судья - П/П - Г.А.Артамонова
