Дело № 2-1057/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                     29 сентября 2014 года
 

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 

    Председательствующего Борец С.М.,
 

    при секретаре Евсеевой А.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ***» к Мусатовой И.В. о взыскании денежных средств,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») обратилось в суд с иском к Мусатовой И.В. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что *** ответчик Мусатова И.В. обратилась в ООО «***» с заявлением о заключении договора предоставления поручительства с целью получения кредита в ЗАО *** (далее - Банк), одновременно направила заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. После предоставления ООО «***» поручительства за ответчика, *** между Банком и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму ***. по ставке *** % годовых на срок *** месяцев. Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены надлежащим образом. В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно не исполняла условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов в результате чего, на основании п.п. 3.2, 3.3., 3.4. Соглашения о поручительстве с расчетного счета ООО «***» были списаны денежные средства в размере *** Ответчик также обязался уплатить неустойку в размере ***% годовых на все суммы, уплаченные ООО «***» за него Банку. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***., из которых: ***.– сумма уплаченная истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита; ***. – сумма уплаченная истцом как поручителем Банку в счёт погашения процентов за пользование кредитом; ***. – неустойка по договору о предоставлении поручительства; также просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ***
 

    В судебное заседание представитель истца ООО «***» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    Из материалов дела усматривается, что Мусатова И.В. зарегистрирована по адресу: ....
 

    По указанному в исковом заявлении адресу ответчику Мусатовой И.В. было направлено заказное письмо с копией искового заявления и судебной повесткой, которое не было получено ответчиком, почтовое отправление вернулось в суд с указанием, что ответчик по указанному адресу не проживает.
 

    Данными о другом месте жительства ответчика Мусатовой И.В. суд не располагает.
 

    Определением суда от *** в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.
 

    Представитель ответчика Мусатовой И.В. адвокат Ушанов Д.Б., действующий на основании ордера *** от *** в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств подписания Мусатовой И.В. договора, просил уменьшить размер неустойки.
 

    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Выслушав представителя ответчика - адвоката Ушанова Д.Б., исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 

    В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, что также подтверждается исследованными материалами, *** между Банком и истцом ООО «***» было заключено соглашение о сотрудничестве, которым определен порядок осуществления деятельности сторон, направленной на предоставление физическим лицам потребительских кредитов. *** между Банком и истцом ООО «***» было заключено дополнительное соглашение к Соглашению о сотрудничестве от ***.
 

    *** между Банком и истцом ООО «***» заключено соглашение о поручительстве. *** между Банком и ООО «***» было заключено дополнительное соглашение к соглашению о поручительстве от ***.
 

    Из материалов дела следует, что *** ответчик Колесников А.К. обратился с заявлением в ООО «***» о заключении договора предоставления поручительства с целью получения кредита в Банке.
 

    *** между Банком и ответчиком Мусатовой И.В. был заключён договор о потребительском кредитовании № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику Мусатовой И.В. кредит в сумме *** под ***% годовых сроком на *** месяцев.
 

    Денежные средства в размере *** рублей были зачислены на банковский счет заемщика Мусатовой И.В., открытый в Банке. Пунктом 1.1. Соглашения о поручительстве *** от *** и п. 1 Дополнительного соглашения к Соглашению о поручительстве *** от *** предусмотрено, что поручитель ООО «***» обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение Мусатовой И.В. всех обязательств по договору о потребительском кредитовании, заключенном между Банком и Мусатовой И.В. (Заемщик).
 

    Пунктами 3.4. и 3.4.1. Соглашения о поручительстве установлено, что обязательства поручителя могут быть исполнены путём взыскания Банком задолженности заемщиков по Договорам о потребительском кредитовании с расчетных счетов поручителя, открытых в Банке, в бесспорном (безакцептном) порядке и направления этих средств для погашения обязательств заемщика.
 

    Как видно из справки, представленной Банком, по состоянию на *** исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании произведено в полном объеме, в том числе путем списания (перечисления) денежных средств с расчетного счета поручителя, открытого в Банке;
 

    Списание денежных средств было произведено в следующем порядке: возврат суммы кредита в размере ***.; уплата процентов за пользование кредитом в размере ***.
 

    Списание денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счета ООО «***» по договору о потребительском кредитовании от ***, где заемщиком является Мусатова И.В. также подтверждается выпиской из лицевого счета и платежными поручениями.
 

    Материалами дела подтверждается, что поручителем по договору о потребительском кредитовании № *** от ***, заключенному между Банком и Мусатовой И.В. является ООО «***», которым в ходе рассмотрения дела представлены доказательства о списании с его расчётного счета в период с *** по *** денежных средств в пользу Банка в счет оплаты задолженности по договору о потребительском кредитовании Мусатовой И.В.
 

    Таким образом, к ООО «***» перешло право требования к Мусатовой И.В. о взыскании уплаченных денежных средств в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 

    Из диспозиции ст. 365 ГК РФ следует, что право требование переходит в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 

    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Мусатовой И.В. в возмещение сумм оплаченных во исполнение обязательств по договору поручительства, составляет ***., из которых:
 

    - ***. – денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга);
 

    - ***. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом;
 

    Кроме этого, истец ООО «***» просит взыскать с ответчика Мусатовой И.В. неустойку по договору о предоставлении поручительства в размере ***.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Как указано в договоре о предоставлении поручительства (заявлении) Мусатова И.В. обязалась возместить все уплаченные за нее суммы, возместить иные убытки, понесенные истцом в связи с исполнением за нее обязательств, также обязалась уплатить по требованию ООО «***» неустойку в размере *** % годовых на все суммы, списанные кредитором Банком в безакцептном порядке.
 

    В обоснование требования о взыскании неустойки в размере *** истцом представлен расчёт, из которого усматривается, что сумма просрочки за период с *** по *** (дата окончания исполнения обязательств по кредитному договору) составляет ***.; истец считает необходимым уменьшить неустойку до размера долга, до ***., которую просит взыскать с ответчика Мусатовой И.В.
 

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 

    Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 

    Учитывая, обстоятельства дела, размер кредитной задолженности оплаченной истцом за ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, длительный период необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, суд считает что размер неустойки следует уменьшить до ***, поскольку сумма неустойки в размере ***. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 

    Таким образом, исковые требования ООО «***» о взыскании денежных средств с Мусатовой И.В. подлежат удовлетворению в размере ***., из которых: ***. – денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); *** - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; *** - неустойка).
 

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мусатовой И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Мусатовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» ***, в том числе *** в счет возмещения сумм выплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «***» Банку в счет погашения задолженности по кредиту, *** неустойка и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***
 

    В остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 

    Председательствующий:                         С.М. Борец
 

    Мотивированное решение составлено и подписано 03 октября 2014 года.
 

    Председательствующий:         С.М. Борец