ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    29 августа 2014г.                                                                                                   п. Заиграево
 

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Киселевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСФИНАНС БАНК" к Шитиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Шитиной Т.А. о взыскании суммы по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель №***, кузов № ***, цвет ***. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога на приобретаемый автомобиль.
 

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на указанный автомобиль, являющийся предметом залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 

    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Панфилова С.В., действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Шитина Т.А. об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия или отложении не просила. Суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 

    Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на покупку автотранспортного средства в размере на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под ***% годовых.
 

    Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и внести плату за него указанную в п.1.1.3 и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
 

    Согласно п.1.1.3 размер процентов за пользование кредитом составляет *** % годовых.
 

    Согласно п.4.1 за пользование кредитом ответчик обязуется в течение срока определенного п.1.1.2 договора уплатить истцу проценты в размере указанном в п.1.1.3
 

    Согласно п.5.1 ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** руб. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 

    Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
 

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
 

    Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством перечисления денежных средств в размере *** руб. на счет, указанный Шитиной Т.А., что подтверждается платежными поручениями.
 

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно п.5.1 ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** руб. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Между тем, Шитина Т.А. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредитному договору, допуская просрочку в исполнении обязательств.
 

    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются установленные п.1 ст.811, ст.ст. 309, 809, 810 ГК РФ основания для досрочного взыскания кредита с заемщика.
 

    Согласно представленному суду расчету задолженности общий долг составляет *** руб.: текущий долг по кредиту – *** руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – *** руб.; просроченный кредит – *** руб.
 

    Расчет иска судом проверен и признан обоснованным. Ответчик не представила расчет об иной задолженности.
 

    Также суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.
 

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 

    В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге №***. Пунктом 1.1 договора залога установлено, что предметом залога является транспортное средство - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель №***, кузов № ***, цвет ***. Пунктом.4.1 договора залога установлено, что имущество остается у залогодателя во владении и пользовании. Пунктом 5.1. договора залога установлено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований заемщика может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Пунктом 5.3 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.4.3 правил данного договора. Пунктом 5.6 договора залога установлено, что установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
 

    Стоимость заложенного по договору залога имущества определена сторонами в *** руб. В связи с ненадлежащим исполнением Шитиной Т.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В установленном порядке договор залога сторонами и заинтересованными лицами не оспаривался. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.
 

        В связи с этим, правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
 

    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель №***, кузов № ***, цвет ***, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в *** 000 руб.
 

    На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 

    Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 

    Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.
 

    Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Истцом при подаче иска в суд была произведена уплата госпошлины в размере *** руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Шитиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

        Взыскать с Шитиной Т.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. (*** рублей *** коп.).
 

        Взыскать с Шитиной Т.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рубля 09 коп.)
 

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель №***, кузов № ***, цвет ***, паспорт транспортного средства *** НВ ***, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***», определив начальную продажную стоимость *** (***) рублей 00 коп.
 

    Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателю Шитиной Т.А..
 

    В случае исполнения Шитиной Т.А. обеспеченного залогом обязательства в полном объеме до продажи предмета залога обращение взыскания на автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель №***, кузов № ***, цвет ***, и его реализацию прекратить.
 

    Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий                                                                       судья А.С. Янданова
 

    Верно                                                          председательствующий судья /А.С. Янданова/