Документ от 08 августа 2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2014 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Киселевой Е.А., с участием истца Пержакова И.А., его представителя - Грешиловой Г.В., действующей на основании доверенности *** № *** от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката АК Советского района КА РБ Бураевой С.В., действующей по ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пержакова И.А. к Еремеевой Е.А. и ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на *** долю квартиры в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Пержаков И.А., обращаясь в суд с иском к Еремеевой Е.А. и ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности, просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ по РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности и Еремеевой Е.А. недействительным в части, отменить регистрацию права собственности Еремеевой Е.А. на спорную квартиру; признать право собственности на *** долю квартиры по адресу: <адрес> за Пержаковым И.А.

В обоснование иска указано, что истец как член семьи проживает и зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца ответчик попросила его сняться с регистрационного учета, чтобы без затруднений приватизировать квартиру, а в дальнейшем выделить ему *** долю в ней ему. В июне ответчик объявила, чтобы он съехал из квартиры, так как хочет его продать. Но ему негде жить.

Спорная квартира передана бесплатно Еремеевой Е.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру передано в установленном законом порядке.

На момент оформления договора о передаче квартиры в собственность ответчика истец проживал в спорном жилом помещении, однако по каким-то причинам был исключен из приватизации.

Истец при этом ссылается на нормы п.2 ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, ст. 168 разъяснения в приостановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8, ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Ответчик Еремеева Е.А. и представитель ответчика ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, учитывая право истца в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ просить рассмотреть дело без его участия, надлежащее уведомление о рассмотрении дела, считает возможным судебное разбирательство провести без их участия.

В судебном заседании истец Пержаков И.А., его представители: Грешилова Г.В. и Пержакова О.В. поддержали требования иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем. Из их пояснений и доводов следовало, что истец Пержаков И.А. и ответчик Еремеева Е.А. приходятся родными братом и сестрой. Отец в ---- г. подал документы на приватизацию квартиры, но не успел, умер. Ответчик, вводя в заблуждение Пержакова И.А., сняла его с регистрационного учета. Она его зарегистрировала по адресу своего проживания. Пержаков И.А. является членом семьи своих родителей, а не членом семьи ответчика Еремеевой Е.А. Он не был включен в ордер, так как на тот момент служил в армии. После прихода с армии он жил с родителями, потом женился, но периодически в связи и ссорами уходил от жены жить к родителям. Его вещи находились дома у его родителей. Право на приватизацию имеют члены семьи не только зарегистрированные в жилом помещении, но и проживающие в нем. На момент приватизации истец проживал в указанной квартире и он намерен в нем жить дальше. На момент приватизации Еремеева Е.А. в квартире не проживала, была лишь прописана, она фактически жила по другому адресу. Ответчик из спорного жилого помещения выехала в связи с замужеством. Пержаков с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом помещении. Его жена Пержакова с детьми туда заселилась в ДД.ММ.ГГГГ Еремеева была согласна с их заселением в квартиру, помогла им произвести ремонт за их счет. О том, что приватизация была сделана только на Еремееву, они узнали, когда она сообщила, что будет продавать квартиру. В период проживания они сами несли расходы по содержанию имущества, оплачивали за электроэнергию. Еремеева ремонтом квартиры раньше не занималась, дрова приобретались за счет пенсии отца. Еремеева, ухаживая за отцом, выполняла обязанности как его дочь.

Представитель ответчика Бураева С.В. исковые требования не признала. Из ее доводов следовало, что квартира выделена троим лицам: ответчику Еремеевой Е.А. и ее родителям. Пержаков И.А. в данной квартире проживал временно со своей женой. До этого он жил по другому адресу с бывшей женой. Пержаков не нес расходы на содержание имущества. В данное время он намеренно заселился в квартиру в целях оспорить приватизацию жилого помещения. В квартире находятся вещи Еремеевой Е.А., мебель, она оплачивает за электроэнергию, покупает дрова. Еремеева не живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, туда ее не пускает брат. Она живет в доме мужа, дом приобретен до брака. Она проживала в двух квартирах: <адрес> и в доме мужа.

Представитель ответчика ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и обеспечению пожарной безопасности Бадмаева Ю.Б. в возражение на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Е.А. обратилась к директору Учреждения с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент подачи заявления Пержаков И.А. в квартире зарегистрирован не был. Был представлен ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Учреждением было направлено обращение в Министерство имущественных и земельных отношений РБ с просьбой согласовать передачу Учреждением части жилого дома по указанному адресу в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Суд, обсудив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ, исполкомом *-ого поссовета народных депутатов выдан П. с семьей, состоящей из *** человек, на право занятия *** комнат всего жилой площадью *** кв.м. по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома *-ого поссовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Состав семьи: Жена П., муж – А. и дочь Пержакова Е.А.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет регистрацию права собственности Еремеевой Е.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на объект права: часть жилого дома площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Как следует из справки о содержании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ № ***, выданной Управлением Росреестра в РБ, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение передано безвозмездно Еремеевой Е.А. ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности в лице директора. В целях подтверждения права пользования квартирой представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Родственные отношения между Еремеевой Е.А. и Пержаковым А.Н. и П. подтверждается повторном свидетельством о рождении Пержаковой Е.А. *** № *** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака *** № *** от ДД.ММ.ГГГГ

Родственные отношения между Пержаковым И.А. и Пержаковым А.Н. и П. доказано записью акта о рождении № *** от ДД.ММ.ГГГГ

Фамилия матери в свидетельствах о рождении детей указана П.. Никто из участников судебного заседания не оспаривал, что в ордере указана другое лицо, а не мать Пержакова И.А. и Еремеевой Е.А.

А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту гражданина РФ Пержакова И.А. и свидетельству о регистрации № ***, Пержаков И.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; был зарегистрирован пот адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № *** информирует о том, что отсутствует регистрация прав на объекты недвижимого имущества у Пержакова И.А. согласно справке № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной *-им филиалом ГТИ –Республиканское БТИ, по состоянию на 01.11.1999г. Пержаков И.А. не использовал право на приватизацию.

В суде допрошены свидетели.

Свидетель Ш. показала, что Еремеева Е.А. и Пержаков И.А. приходятся ей племянниками, детьми ее сестры. В спорном жилом помещении Еремеева Е.А. жила до замужества. Она потом в квартире не жила, только ухаживала за мамой. Ремонт был произведен при жизни родителей. Пержаков И.А. жил у родителей, когда расходился с женой. Он с весны прошлого года живет там.

Из показаний свидетеля В. следовало, что она раньше проживала по соседству с родителями Еремеевой Е.А. Зимой в конце ---- г. – начале ---- г. она не работала, ухаживала за детьми. Ее попросила Еремеева Е.А. подработать, то есть ходить домой к ее отцу: заносить домой дрова для топки печи, приносить ему продукты питания. Она 3-4 раза в неделю ходила туда. Еремеева изредка приезжала, забирала отца мыться в бане. Один раз видела как Еремеева белила в доме отца на кухне.

Свидетель Б. показала, что она работала вместе с Еремеевой Е.А. В <адрес> после поминок 40 дней заселилась в квартиру по <адрес>. Квартиру была убрана, делали ли ремонт, не помнит. Еремеева при ней мыла полы в квартире, приезжала туда, по ее мнению там были ее личные вещи, косметика. Пержакова И.А. она там не видела. Она оплачивала только за потребленную электроэнергию, оплатила около *** тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Д. следовало, что Еремеева Е.А. приходится ей невесткой, женой ее брата. Еремеева постоянно находилась в спорной квартире. Еремеева Е.А. и она помогали отцу. Пержаков проживал в другом месте, заезжал к родителям, но там он не жил. Елена делала в квартире ремонт, оплачивала за электроэнергию. В этой квартире она не видела вещей Пержакова И.А. Еремеева Е. после смерти мамы делала косметический ремонт в квартире, и когда отец болел. Елена ночевала с отцом, когда он болел.

Представленные стороной ответчика кассовые чеки об оплате за электроэнергию является недопустимым доказательством, поскольку на них имеется рукописная надпись фамилии Пержакова. Сторона истца оспаривала данные кассовые чеки.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, данная норма означает, что основанием для возникновения у гражданина права на приватизацию жилого помещения является наличие у него права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма на момент обращения с заявлением о приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В суде установлено, что по решению исполкома *-ого поссовета народных депутатов ордеру на основании № *** от ДД.ММ.ГГГГ матери истца Пержаковой В.А. и двоим членам семьи: мужу и дочери Еремеевой (Пержаковой) Е.А. была выделена квартира. На тот момент Пержаков И.А. служил в рядах Российской армии, поэтому не был включен в число членов семьи нанимателя. Между тем он с ДД.ММ.ГГГГ при жизни матери – нанимателя квартиры был зарегистрирован в данном жилом помещении. Таким образом, он, будучи сыном Пержаковой В.А. был членом семьи нанимателя. Пержаков на момент приватизации жилого помещения постоянно в нем проживал, хотя был снят с регистрационного учета. Его доводы о том, что его сестра – ответчик Еремеева Е.А., вводя его в заблуждение, сняла с регистрационного учета, ничем не опровергнуто ответчиком. Обоснованность довода истца о том, что его попросила сняться с регистрации по этому адресу ответчик Еремеева Е.А. свидетельствует то обстоятельство, что Пержаков зарегистрирован по месту пребывания по месту жительства ответчика. Допрошенная в суде свидетель Данилова приходится сестрой мужа ответчика по причине чего суд к ее показаниям относится критически

Еремеева Е.А. в данном жилом помещении постоянно проживала до замужества. После замужества она проживала со своей семьей в доме мужа. Уход за отцом, производство ремонта жилого помещения при том, что у нее имелось свое жилое помещение, в котором она постоянно жила, не свидетельствует о ее проживании в спорном жилом помещении.. Свидетели В. и Б. свидетельствовали о том, что ответчик Еремеева ухаживала за отцом и в квартире находились ее вещи, и в данной квартире они не видели Пержакова. Истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому показания свидетелей лишь подтверждают то, что он на тот момент не проживал в спорном жилом помещении. Истец не оспаривает право ответчика на спорное жилое помещение, не соглашаясь с тем, что он, как и ответчик имеет право на *** доли жилого помещения. В связи с этим право ответчика на приватизацию не оспаривается.

Таким образом, истец имел право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения оспариваемого договора он проживал в данном помещении, пользовался им, и при этом его согласие на заключение договора передачи спорной квартиры отсутствовало. Отсутствие регистрации Пержакова И.А. в спорном жилом помещении на момент приватизации в связи с установленными обстоятельствами не является обязательным. В связи с установленными нарушениями требований закона при заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность данный договор подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пержакова И.А. к Еремеевой Е.А. и ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и обеспечению пожарной безопасности о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на *** долю квартиры в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ по РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности и Еремеевой Е.А. недействительным в части не включения в договор Пержакова И.А..

Отменить регистрацию права собственности Еремеевой Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности на *** долю квартиры по адресу: <адрес>, за Пержаковым И.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.С. Янданова

Верно председательствующий /А.С. ЯндановаРешение в законную силу не вступило, обжаловано стороной ответчика.