Дело № 5-329/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2014г. г.Н.Новгород
Мировой судья судебного участка №1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода и Нижегородской области, Шмырина Г.В.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>, официально не трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался,
У с т а н о в и л :
<ДАТА3> составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по признакам правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. При следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 10-30 часа, <ФИО1> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном на ул. <АДРЕС> г. Н.Новгорода, тайно похитил товар, а именно 1 бутылку водки « В Новый век ЛЮКС» на сумму 161,86 руб., без НДС.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал. Пояснил, что водку не крал, сотрудники магазина не доказали его вины, поскольку в деле нет видеозаписи.
Выслушав правонарушителя, изучив представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, заявление потерпевшей стороны, справку счет о стоимости похищенного товара, объяснения свидетеля, расписку о возврате похищенного товара, рапорт сотрудников полиции, протокол об административном задержании. Суд приходит к выводу, что вина правонарушителя установлена и доказана по следующим основаниям.
В дело представлены объяснения свидетеля <ФИО2> из которых следует, что в указанное время в магазин вошел неизвестный, в отделе «Алкоголь» взял бутылку водки, положил за пазуху своей куртки и вышел через 4 -ый пост не оплатив товар, после чего был задержан за кассовой зоной. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении.
Согласно рапорта сотрудников ОП № 2 <ФИО3> сотрудник магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передала им задержанного при краже водки «В Новый век» из магазина неизвестного мужчину, который отказался назвать себя. В отделе полиции была установлена личность, неизвестным оказался <ФИО1>
Представленные сотрудниками полиции доказательства являются допустимыми, поскольку собраны без нарушения закона.
Действия лица, в отношении которого ведется административное производство, правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ - как, мелкое хищение чужого имущества путем кражи…
При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО1> вину не признал, однако ранее не привлекался к административной ответственности.
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
Иных отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.7.27, ст. 29.7-2911 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять ) суток. Срок исчислять с <ДАТА3> с 10 час. 30 мин.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канавинский районный суд в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья: Шмырина Г.В.
Копия верна.
Мировой судья: Шмырина Г.В.
