Дело № 1-114/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 сентября 2014 года с. Иволгинск И.о. Мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого<ФИО1>, адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 430, при секретаре Арсентьевой Л.П.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Иволга <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Иволга, ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 2, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО1> обвиняется в том, что он совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 17 часов у <ФИО1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Зеленый», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Иволга, ул. <АДРЕС>, 1 после ссоры с сожительницей <ФИО2>, с целью оказания психологического и физического давления в отношении последней, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> около 17 часов <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Зеленый» расположенного по вышеуказанному адресу, используя малозначительный повод, устроил скандал <ФИО2>, в ходе которого <ФИО3>умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения нравственных и физических страданий <ФИО2>, и желая их наступления, с целью оказания психологического давления в отношении <ФИО2> для преодоления физического сопротивления, а также подавления ее воли и решимости к сопротивлению, показывая ей свою агрессию и готовность к выполнению своих намерений, схватил в руки стоящую на крыльце магазина металлическую кастрюлю и с силой стал наносить ею удары по голове <ФИО2>, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!», в результате чего сожительница упала на землю. Далее <ФИО1>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством последней, после того как <ФИО2> упала на землю от ударов кастрюлей, нанес ей не более 2 ударов кастрюлей по голове, и не более двух ударов ногой по телу последней. <ФИО2> будучи ограниченной в движении видя алкогольное опьянение, эмоциональное возбуждение и агрессивность, и решительность действий <ФИО1> понимая, что никто не сможет ей прийти на помощь, теряя сознание, действия и слова последнего восприняла как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая также согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, подсудимый извинился перед ней, она его простила, извинений ей достаточно, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый, адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый суду пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, последняя его простила.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Судья, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<ФИО1> ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, государственный обвинитель согласен на прекращение дела, подсудимый также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании ст. 25 УПК РФ.
С учетом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 ч. 1, 254, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: кастрюлю, хранящуюся в камере хранения в О МВД РФ по Иволгинскому району, уничтожить, по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Иволгинский районный суд РБ. Мировой судья: п/п И.Л. Радионова Копия верна: Мировой судья И.Л.Радионова
